Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 04АП-3294/09

"17" декабря 2009 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества

"Республиканская инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 года о включении требований закрытого акционерного общества "Колмарпроект" в реестр требований кредиторов должника по делу NА58-2032/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сахаолово",

установил:

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявителем обжалуется определение, которым в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахаолово" включены требования закрытого акционерного общества "Колмарпроект".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законодательством срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 30 октября 2009 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 13 ноября 2009 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 17 ноября 2009 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, заявитель указал на следующие обстоятельства. О принятом арбитражным судом 29 октября 2009 года определении заявителю стало известно только 19 ноября 2009 года. Кроме того, заявитель указывает на неуведомление его о судебном заседании по рассмотрению заявления ЗАО "Колмарпроект".

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отклонения данного ходатайства.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока апелляционного обжалования, не связаны с наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из материалов настоящего дела усматривается, что о судебном акте, принятом Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 29 октября 2009 года по итогам рассмотрения заявления ЗАО "Колмарпроект", представителю заявителя жалобы стало известно 06 ноября 2009 года - после ознакомления с материалами дела. Таким образом, податель жалобы располагал семью календарными днями для оформления и подачи апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не был уведомлен о судебном заседании, также не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований кредитора подлежат уведомлению кредитор, должник, арбитражный управляющий.

Уведомление иных конкурсных кредиторов о рассмотрении заявлений о включении требований в реестр не является обязательным.

При таких обстоятельствах, заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Л.В. Оширова