Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-3268/10

14.09.2011 г.

дело N А08-10540/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Каневский В.М., представитель, доверенность N 01-1/35 от 11.01.2011 г..,

Никулин В.Ю., представитель, доверенность N 01-1/744 от 01.08.2011 г..,

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.: Рохин Н.С., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 г..,

от ООО "Финанс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финанс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 года по делу N А08-10540/2009 (судья Конопатов В.В.) по заявлению конкурсного кредитора ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" части требований кредитора ОАО "Сбербанк России" на сумму требований 670 272 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", являющееся конкурсным кредитором ЗАО "Энергомаш (Белгород)", обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на сумму 1213511 руб. 99 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 года в удовлетворении заявления ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Финанс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалы дела через канцелярию суда от ООО "Финанс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представители ОАО "Сбербанк России" возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. к материалам дела приобщена копия платежного поручения N 293676 от 16.05.2011 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 года ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010 года конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" утвержден Гладков А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" были включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 14 193 223 279 руб. 82 коп., основанные на договорах поручительства: N П-9224/5 от 02.02.2009 года, N П-9225/5 от 02.02.2009 года, N П-9300/4 от 02.02.2009 года, N П-9317/9 от 02.02.2009 года, N П-9383/4 от 02.02.2009 года, заключенных между ЗАО "Энергомаш (Белгород)" и ОАО "Сбербанк России".

ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", являющееся конкурсным кредитором ЗАО "Энергомаш (Белгород)", обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на сумму 1213511 руб. 99 коп., в связи с частичным погашением задолженности поручителем Плещевым Алексеем Геннадьевичем в рамках исполнительного производства в сумме 1213511 руб. 99 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

При этом, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" об исключении требований конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" на сумму 1213511 руб. 99 коп., поскольку исходя из положений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеназванных Правил, в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора. Исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов в случае частичного погашения требования кредитора не производится.

В связи с этим, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из заявленных ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" требований выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 года по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финанс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова