Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 14АП-6859/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Инживатова Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2011 года по делу N А13-3017/2010 (судья Спиридонова Н.С.)

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2011 года признана недействительной сделка по возврату денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Тополь" Инживатову Дмитрию Павловичу по расходному кассовому ордеру от 15.12.2009 N 79 в сумме 1 021 720 рублей 42 копеек.

Инживатов Дмитрий Павлович с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2011 года отменить.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Инживатов Д.П. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Как следует из статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) главы 25.3 "Государственная пошлина", исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку заявленное подателем апелляционной жалобы ходатайство ничем не мотивировано, доказательств отсутствия возможности оплаты государственной пошлины апеллянтом не представлено и в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, на основании пунктов 2 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

отказать Инживатову Дмитрию Павловичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить апелляционную жалобу Инживатова Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2011 года по делу N А13-3017/2010 (регистрационный номер 14АП-6859/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

5. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов