Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 17АП-1015/10

г. Пермь

24 марта 2011 г.

Дело N А60-32338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ООО "Паритет"): Камусина М.Р. (паспорт, доверенность от 24.05.2010),

от должника - открытого акционерного общества "Екатеринбург-Лада" (ОАО "Екатеринбург-Лада"): не явились,

от конкурсного управляющего ОАО "Екатеринбург-Лада" Юшкевича Леонида Николаевича: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "Паритет"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2011 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, содержащей требование об отстранении его от исполнения обязанностей,

вынесенное в составе

председательствующего судьи Н.В. Койновой,

судей В.Н. Манина, М.В. Артепалихиной

в рамках дела N А60-32338/2009,

о признании ОАО "Екатеринбург-Лада" (ИНН 6664005085, ОГРН 1036605184406) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Кредитор ООО "Паритет" (далее - кредитор, Общество "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Екатеринбург-Лада" (далее - должник) Юшкевича Л.Н. в связи с ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, и с требованием об отстранении Юшкевича Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 года в удовлетворении жалобы Обществу "Паритет" о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Екатеринбург-Лада" Юшкевича Л.Н. незаконными и об отстранении Юшкевича Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Общество "Паритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в соответствующей части отменить.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы законодательства о банкротстве,. Отмечает, что Юшкевичем Л.Н., в нарушение п.11 и п.13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам не были приложены документы, подтверждающие сведения о заключении договора с привлеченным лицом - ООО "Евроэнергоконсалтинг"; конкурсным управляющим не был обеспечен доступ представителю кредитора для ознакомления с материалами собрания кредиторов от 23.11.2010; обязанности, предусмотренные ст.129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим исполнялись ненадлежащим образом.

Конкурсный управляющий Юшкевич Л.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что отчеты конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве, обязанность по предоставлению в арбитражный суд с отчетами о ходе конкурсного производства копий договоров, заключенных конкурсным управляющим с привлеченными им лицами, Законом о банкротстве не предусмотрена. Доказательств того, что представитель кредитора в указанное в уведомлении конкурсного управляющего время и место прибыл для ознакомления с материалами собрания кредиторов, в материалы судебного дела не представлено. Также конкурсный управляющий отмечает, что требования, предусмотренные ст.129 Закона о банкротстве им исполнены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, отчетом конкурсного управляющего, представленном собранию кредиторов 23.11.2010, в котором содержится информация о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, его оценке, реализации части имущества должника по результатам торгов, заключенных по результатам торгов сделках.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 ОАО "Екатеринбург-Лада" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Л.Н.

В ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Считая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Юшкевич Л.Н. (выразившиеся в неприложении к отчету конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов от 23.11.2010, договора с привлеченным лицом - ООО "Евроэнергоконсалтинг"; в необеспечении Обществу "Паритет" возможности заранее ознакомиться с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 23.11.2010; в необладании, в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве, сведениями о судьбе имущества должника) Общество "Паритет" обратилось в арбитражный суд с жалобой о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО "Екатеринбург-Лада" Юшкевичем Л.Н. своих обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего ОАО "Екатеринбург-Лада" Юшкевича Л.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности кредитором ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей, а также из недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз.3 п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определены ч.2 ст.143 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229 (далее - Правила).

Согласно п.4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании п.12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

На основании п.13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.02.2010 по 16.11.2010, принятого к сведению собранием кредиторов, в информации о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности имеются сведения о привлеченных специалистах по сопровождению процедуры, а именно, об ООО "Евроэнергоконсалтинг", привлеченном по договору от 01.10.2010 N 1 с вознаграждением в сумме 400 000 руб., то есть содержат установленную указанными нормами необходимую информацию - сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Юшкевичем Л.Н., в нарушение п.11 и п.13 Правил, к отчетам не были приложены документы, подтверждающие сведения о заключении договора с ООО "Евроэнергоконсалтинг" судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованный, поскольку судами установлено, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям ст.143 Закона о банкротстве.

Утверждение заявителя жалобы о том, что к отчету не был приложен соответствующий договор, апелляционный суд признает бездоказательным, поскольку с материалами собрания кредиторов 23.11.2010 Общество "Паритет" до проведения собрания не ознакомилось, а непредставление договора непосредственно на собрание кредиторов само по себе не может свидетельствовать о невыполнении конкурсным управляющим требований п.13 Правил.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредитора признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Уведомление о созыве 23.11.2010 собрания кредиторов ОАО "Екатеринбург-Лада" содержит сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а именно в нём указано, что участники могут ознакомится с материалами собрания кредиторов 18, 19 ноября 2010 года с 14-00 до 17-00 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черняховская, 66. Факт получения данного уведомления Обществом "Паритет" не оспаривается.

Доказательств того, что директор Общества "Паритет" Пустохина Т.А. в указанные в уведомлении дни прибыла к месту ознакомления с материалами собрания кредиторов в определенный в уведомлении период времени, заявителем жалобы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, не представлено также доказательств того, что конкурсный управляющий отказал кредитору в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, назначенного на 23.11.2010.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обеспечил Обществу "Паритет" возможность заранее ознакомиться с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 23.11.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В силу п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п.2 ст.129 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.02.2010 по 16.11.2010 следует, что конкурсным управляющим в период с 12.04.2010 по 30.04.2010 проведена инвентаризация имущества должника; в отчетный период проведена оценка недвижимого имущества должника (две квартиры N 3 и N 4 по ул. Чайковского, д.75, в г.Екатеринбурге, зданий СТО в городах Екатеринбург, Ивдель, Североуральск, Туринск, Н.Тагил, Серов Красноуфимск) и движимого имущества (товар на складе, залог, автотранспорт).

В отчете также отражены сведения о ходе реализации имущества должника, а именно, что 19.05.2010 комитету кредиторов представлены предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которые комитетом кредиторов утверждены, 07.07.2010 состоялись торги по продаже части имущества должника (автомобили), заключен договор купли-продажи квартиры, произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости.

Доказательства того, что не все имущество должника выявлено конкурсным управляющим и не все имущество включено в акт инвентаризации, в нарушение ст.65 АПК РФ Обществом "Паритет" не представлены. Утверждение кредитора о том, что какое-то движимое имущество должника находится у третьих лиц, апелляционным судом признается бездоказательным и основанным только на предположении кредитора.

В связи с изложенным, довод кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Общества "Паритет" на действия конкурсного управляющего должника Юшкевича Л.Н.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, в обжалуемой части, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 года по делу N А60-32338/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов