г. Пермь |
|
23 мая 2012 г. |
Дело N А60-32338/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,
судей Казаковцевой Т.В,
Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу кредитора ОАО "НОМОС-Банк"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2012 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела N А60-32338/2009 о признании банкротом ОАО "Екатеринбург-Лада",
в судебном заседании приняли участие представители:
заявителя жалобы: Сальников Д.Ю. (паспорт, дов. от 10.05.2011),
ФНС России: Межов Д.А. (паспорт, дов. от 26.01.2012),
(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 ОАО "Екатеринбург-Лада" (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Л.Н. После его освобождения от исполнения обязанностей определением от 19.10.2011 конкурсным управляющим утверждена Титова Е.В.
Конкурсным управляющим созвано и проведено 20.12.2011 собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с 88,23% требованиями, включенными в состав реестра требований кредиторов и обеспечивающих право голосования на собраниях кредиторов.
Большинством голосов (66,12% от голосов присутствующих кредиторов) по дополнительному вопросу повестки собрание приняло решение о проведении собраний кредиторов в г. Москва по месту нахождения конкурсного управляющего.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов от 20.12.2011 недействительным.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2012 (судья Койнова Н.В.) заявление удовлетворено.
ОАО "НОМОС-Банк" (далее - Банк), обжалуя определение от 02.04.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России. Заявитель жалобы полагает, что спорное решение принято собранием кредиторов при наличии необходимого кворума, в пределах своей компетенции и не нарушает прав ФНС России, поскольку последняя может обеспечить участие своего представителя в собрании кредиторов в г. Москва через соответствующий территориальный орган ФНС России.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представители Банка и ФНС России поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 20.12.2011 собранием по пятому вопросу повестки принято решение о проведении собраний кредиторов в г. Москва по месту нахождения конкурсного управляющего.
При этом место проведения собраний кредиторов в г. Москва не конкретизировано применительно к какому-либо адресу.
По общему правилу согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. Однако собранием кредиторов может быть установлено иное место проведения собрания. При этом дата, время и место проведения собрания не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие в решении указания на конкретный адрес места проведения собраний кредиторов в г. Москва, следует расценивать как препятствие участию кредиторов в собрании.
Кроме того, следует обратить внимание, что за исключением двух конкурсных кредиторов (ООО "Спректрум" и ОАО "НОМОС-Банк) все остальные относительно многочисленные кредиторы Должника находятся в г. Екатеринбурге и Свердловской области. Применительно к этому обстоятельству проведение собраний в г. Москва повлечет для них дополнительные временные и финансовые затраты, что может повлиять на реальное осуществление ими своих прав конкурсных кредиторов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорное решение собрания кредиторов нарушает права ФНС России и других кредиторов, является правильным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года по делу N А60-32338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий |
В. А. Романов |
Судьи |
Т.В. Казаковцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
...
По общему правилу согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. Однако собранием кредиторов может быть установлено иное место проведения собрания. При этом дата, время и место проведения собрания не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
...
Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным."
Номер дела в первой инстанции: А60-32338/2009
Должник: ОАО "Екатеринбург-Лада"
Кредитор: Администрация города Екатеринбурга, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Южное отделение N 7004, ЕМУП Водопроводно-канализационного хозяйства, ЗАГС Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, ЗАО "Вюрт-Евразия", ЗАО "Лада-Березовский", ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ", ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, ОАО " Уралсвязьинформ" Ирбитский территориальный узел электросвязи, ОАО "Екатеринбург-Лада", ОАО "Лада-Сервис", ОАО "НОМОС-БАНК" (ОАО), ОАО "НОМОС-БАНК" Екатеринбургский филиал, ОАО "Саратов-Лада", ОАО "Уралхиммаш", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (Екатеринбургский филиал), ООО "Автобан", ООО "Водоканал-НТ", ООО "Диамакс", ООО "Екатеринбург-Лада-Бюро", ООО "Паритет", ООО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах" в лице филиала по Свердловской области, ООО "Снабсервис", ООО "СТОПОЛ Рус" филиал "СТОПОЛ Рус Урал", ООО "Торговый Дом Компонент", ООО "Фирма Растер", Скулкин Артем Владимирович, Смирнова О. Б., Чумак Александр Юрьевич
Третье лицо: Адамов Николай Викторович, Администрация города Екатеринбурга, ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, ООО "Екатеринбург-Лада-Бюро", Юшкевич Л. Н.
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
14.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-32338/09
23.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
24.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
20.10.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-32338/09
23.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
26.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-789/11
04.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-789/11
24.03.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
22.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
07.12.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/2010
25.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/2010
29.09.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
16.07.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
15.07.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10
02.03.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1015/10