Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 07АП-7557/10

г. Томск

26 декабря 2011 г.

Дело N А45-11177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя: Новикова И.С. по доверенности от 11.08.2011,

от временного управляющего: без участия (извещен),

от должника: Бархатова А.Б. по доверенности от 01.01.2011,

от кредитора АКБ "Банк Москвы" (ОАО): Величко Т.Е. по доверенности от 28.12.2010,

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 по делу N А45-11177/2010 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

по заявлению Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт олова"

о включении требования в размере 65 532 465,76 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 в отношении Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (ОАО "НОК") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виктор Николаевич Кугушев.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт олова" (ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова") 26.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении требования в размере 65 601 917,18 руб. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "НОК".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2011) требование ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" в размере 65 601 917,18 руб., в том числе 65 000 000 руб. - основной долг, 601 917,80 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, как обеспеченное залогом имущества должника, включено в реестр требований кредиторов ОАО "НОК", с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (АКБ "Банк Москвы" (ОАО)) обратился с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитными средствами в размере 393 561,01 руб., начисленных за период с момента исполнения ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" обязательств по кредитному договору.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поручитель, исполнивший обязательство за должника, не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства, а вправе требовать уплаты процентов лишь на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий должника Кугушев В.Н., должник ОАО "НОК", кредитор ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 по делу N А45-11177/2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители кредитора ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова", должника ОАО "НОК" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием соответствующих возражений сторон, апелляционный суд рассматривает дело только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 65 601 917,18 руб. на основании договора поручительства от 17.03.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности у должника перед ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова".

Данные требования ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" по обязательствам должника включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными средствами в размере 393 561,60 руб. сделаны выводы, основанные на неправильном применении норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела. При этом исходит из следующего.

Следуя материалам дела, 28.09.2009 между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (заемщик) и банком заключен договор о невозобновляемой кредитной линии N 452/2670, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию в соответствии с условиями которой, заемщик имеет право в срок со дня подписания договора и до 27.11.2009 (срок действия кредитной линии) получить у кредитора по дополнительному письменному заявлению денежные средства при условии, что совокупная сумма денежных средств предоставленных заемщику в рамках настоящего договора (лимит кредитной линии) не превысит 65 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о невозобновляемой кредитной линии 17.03.2011 между банком и ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" заключен договор поручительства N 452/2670/3, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии от 28.09.2011.

Во исполнение договора поручительства от 17.03.2011 заявитель выплатил банку 65 208 356,17 рублей в счет погашения долга за ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N N 526, 531 от 05.07.2011.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" исполнило перед банком обязательство в части погашения 65 208 356,17 руб. долга. Таким образом, право требовать с должника уплаты денежных средств перешло к заявителю только в указанном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ОАО "Центральный научно-исследовательский институт олова" в части включения в реестр требований кредиторов суммы договорных процентов за пользование траншем в размере 393 561,60 руб. за период с 05.07.2011 по 21.07.2011 удовлетворению не подлежит.

При этом на всю выплаченную поручителем за должника сумму могут быть начислены и предъявлены в самостоятельном порядке проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктами 3, 4 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 по делу N А45-11177/2010 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными средствами в размере 393 561,60 руб. и разрешить вопрос по существу, изложив в следующей редакции.

Включить требование кредитора - открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт олова" в размере 65 208 356,17 руб., в том числе 65 000 000 руб. основного долга, 208 356,17 руб. процентов за пользование кредитными средствами, как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", в третью очередь удовлетворения.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко