Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-4203/09

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А60-33832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Чепурченко О.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Арго Инвестстрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года, вынесенное судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела N А60-33832/2008 о признании ООО "Арго Инвестстрой" (ОГРН 1036605181403, ИНН 6664060590) несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 года в отношении ООО "Арго Инвестстрой" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Митюшев Д.В.

Определением арбитражного суда от 31.08.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением арбитражного суда от 25.05.2010 года мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Решением арбитражного суда от 09.12.2010 ООО "Арго Инвестстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Определением от 12.09.2011 арбитражный суд указал на применение в деле о банкротстве правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уминская Татьяна Юрьевна 03.10.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений Общества "Арго Инвестстрой" ее требования о передаче ей однокомнатной квартиры N 2 общей площадью 48 кв.м., расположенной на втором этаже 16 - ти этажного дома со встроено - пристроенными торгово-офисными помещениями (жилой дом N 1 "а") по ул. Папанинцев в г. Екатеринбурге, в 27 метрах на восток от дома 25 на земельных участках за кадастровыми номерами 66:58:01 13 011:0301 и 66:58:01 13 011:0070.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 (судья Артепалихна М.В.) заявление Уминской Т.Ю. удовлетворено.

Конкурсный управляющий Должника Митюшев Д.В., обжалуя определение суда от 08.11.2011 в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить и отказать в удовлетворении требования ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения Уминской Т.Ю. оплаты за вышеназванные жилые помещения по заключенному с ней Обществом "Арго Инвестстрой" договору участия в долевом строительстве N ПП-035 от 22.03.2010.

Уминская Т.Ю. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов конкурсного управляющего и извещает, что с её стороны оплата по договору N ПП-035 от 22.03.2010 с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2010 была произведена передачей Обществу "Арго Инвестстрой" по акту от 24.05.2010 выданного данным предприятием 01.04.2010 простого векселя серии 2010 N 0000003 номинальной стоимостью 1.344.000 руб. со оплатой по предъявлении, но не ранее 03.05.2010.

Представленные Уминской Т.Ю. документы (копии дополнительного соглашения от 24.05.2010, акта от 24.05.2010 и названного выше векселя) приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Иные письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 между Обществом "Арго Инвестрой" (застройщик) и Уминской Т.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ПП-035, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить один из двух 16 - этажных домов со встроено - пристроенными торгово - офисными помещениями (жилой дом N 1 "а"), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Папанинцев, в 27 метрах на восток от дома 25 на земельных участках за кадастровыми номерами 66:58:01 13 011:0301 и 66:58:01 13 011:0070 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства на праве собственности объект долевого строительства и в общую долевую собственность - общее имущество в доме.

Согласно п. 1.3 договора доля дольщика в объекте представляет собой однокомнатную квартиру N 2, площадью 48 кв. м (в том числе жилая площадь 19,5 кв. м; площадь кухни - 9,5 кв.м.) на 2-м этаже согласно проектно-сметной документации.

В силу п. 2.1 договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате дольщиком, составляет 1.344.000 руб. и включает в себя: сумму инвестирования за квартиру, указанную в п. 1.3 настоящего договора, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв. м квартиры - 28.000 руб.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 24.05.2010.

Уминская Т.Ю. свои обязательства по договору N ПП-1-035 от 22.03.2010 выполнила полностью, что подтверждается справкой, выданной застройщиком 24.05.2010, а также актом приема-передачи ценных бумаг от 24.05.2010, согласно которому Уминской Т.Ю. в счет оплаты договора N ПП 1-035 от 22.03.2010 Обществу "Арго Инвестстрой" передан выданный данным предприятием 01.04.2010 простой вексель серии 2010 N 0000003 номинальной стоимостью 1.344.000 руб. со оплатой по предъявлении, но не ранее 03.05.2010.

Передача векселя в качестве оплаты по данному договору допускается в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами договора 24.05.2010.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что со стороны Уминской Т.Ю. принятые на себя по договору N ПП-1-035 от 22.03.2010 обязательства не исполнены, опровергается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты, осуществленной Уминской Т.Ю. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N ПП 1-035 от 22.03.2010, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции правомерно посчитал требование Уминской Т.Ю. о передаче жилого помещения обоснованным и в соответствии с положениями ст. ст. 201.1, 201.4, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве включил Уминскую Т.Ю. в реестр требований по передаче жилых помещений Общества "Арго Инвестстрой".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу N А 60-33832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.В. Казаковцева