Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 13АП-1058/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2012 г.

Дело N А56-4915/1996

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - Козыревой О.С., после перерыва - Кобылиной А.П.

при участии:

от арбитражного управляющего: Грабишевского В.В. лично по паспорту

от уполномоченного органа: Мальцевой В.К. по доверенности от 31.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1058/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу NА21-4915/1996 (судьи Жбанов В.Б., Боровая А.А., Домрачева Е.Н.)

о завершении конкурсного производства в отношении АП "Ленинградский завод художественного стекла", ИНН 7811003326

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 завершено конкурсное производство, введенное в отношении АП "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - АП "ЛЗХС", должник) решением указанного суда от 23.12.1996.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом в связи с поступлением ходатайства конкурсного управляющего должника Грабишевского В.В.

Возражения против завершения конкурсного производства были заявлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган) с указанием на то, что не все мероприятия конкурсного производства выполнены.

По итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество, денежные средства, дебиторская задолженность у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Определением от 19.12.2011 конкурсное производство в отношении АП "ЛЗХС" завершено, производство по делу прекращено, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Грабишевского В.В. взыскано 653 098 руб. вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

На определение суда уполномоченным органом в части взыскания 653 098 руб. вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Грабишевского В.В. о взыскании вознаграждения и расходов, поскольку:

- в нарушение пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не представил уполномоченному органу к ходатайству о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов отчет конкурсного управляющего, расчет вознаграждения на сумму 650 000 руб. и документы, подтверждающие несение расходов на проведение конкурсного производства в сумме 3 098 руб.;

- конкурсным управляющим не произведена публикация сведений о смене арбитражного управляющего в официальном издании - газете "Коммерсантъ";

- запрос о предоставлении документов, необходимых для первичного анализа деятельности АП "ЛЗХС" поступил от Грабишевского В.В. в уполномоченный орган лишь 25.01.2011, для проведения сверки расчетов с основным кредитором - ФНС Грабишевский В.В. явился 26.01.2011, что подтверждается актом сверки расчетов, проведено только одно собрание кредиторов - 16.08.2011. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению ФНС о том, что к исполнению обязанностей конкурсного управляющего фактически Грабишевский В.В. приступил только в период с 01.01.2011 по 20.08.2011. При том, что конкурсным управляющим должника Грабишевский В.В. был утвержден определением суда от 15.10.2009.

Таким образом, уполномоченный орган указывает, что в период с 16.10.2009 по 31.12.2010 арбитражный управляющий Грабишевский В.В. фактически не исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем вознаграждение за указанный период в размере 428 098 руб. выплате не подлежит.

ФНС просит отменить определение от 19.12.2011 в части взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего Грабишевского В.В. 428 098 руб. вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника и разрешить вопрос по существу, отказав арбитражному управляющему в удовлетворив заявления в указанной части (просительная часть уточнена в судебном заседании).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Грабишевский В.В. возражает против ее доводов, указывая на отсутствие оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда 27.02.2012-05.03.2012 (с учетом объявленного перерыва) представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения ее просительной части, пояснил, что в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства в сумме 224 992 руб. не возражает.

Грабишевский В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства, после перерыва представил в подтверждение понесенных почтовых расходов оригиналы почтовых квитанций, в подтверждение расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" акт об оказании услуг, квитанцию к приходному ордеру, счет, чек на сумму 2 407 руб., которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.1996 АП "ЛЗХС" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2006 конкурсным управляющим утвержден Гуляев СИ.

Определением от 01.09.2009 Гуляев С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АП "ЛЗХС".

Определением от 15.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Грабишевский В.В.

Поскольку заявлено требование о взыскании вознаграждения за процедуру банкротства, проведенную в соответствии с Законом о банкротстве в редакции без учета изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями этой редакции закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве АП "ЛЗХС".

В силу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, законодательством о банкротстве, применимым к процедуре конкурсного производства в отношении АП "ЛЗХС", предусмотрен только один случай, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться - в случае арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, если основанием для отстранения является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Грабишевский В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранен не был.

Таким образом, правовых оснований, установленных статьей 26 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Грабишевскому В.В. вознаграждения за процедуру конкурсного производства не имеется.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, подтвержден материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается, равно как и факт того, что вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства не выплачивалось.

Размер вознаграждения при осуществлении Грабишевским В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника был утвержден судом и составил 650 000 руб., расчет проверен судом и признан правильным, размер понесенных конкурсным управляющим почтовых расходов и расходов на публикацию в сумме 3 098 руб. подтвержден документально, оригиналы оправдательных документов приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов на проведение процедур банкротства в заявленной сумме 653 098 руб. с уполномоченного органа.

Доводы ФНС, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается судебным актом в фиксированной сумме за период наделения арбитражного управляющего соответствующими полномочиями в силу закона вне зависимости от фактического исполнения им возложенных этим законом обязанностей и Закон о банкротстве не предусматривает возможность уменьшения вознаграждения впоследствии в зависимости от того, какой объем обязательств выполнен со стороны арбитражного управляющего. Единственным основанием, как уже отмечалось выше, является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, что в данном случае не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФНС удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А21-4915/1996 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко