Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3064/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-47704/10-44-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горнопромышленная финансовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2011 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

рассмотрев дело о банкротстве Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" адрес: 115088, г. Москва, а/я 40 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой коммерческий банк"Объединенный горный банк" к ОАО "Горнопромышленная финансовая компания", Каирову Т.А. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности

В судебном заседании участвуют:

от ОАО "Горнопромышленная финансовая компания": не явился, извещен

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой коммерческий банк"Объединенный горный банк" ООО ГК АСВ: Мартынов А. И. по дов. от 13.02.2012 г..

Каиров Т.А.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" в лице конкурсного управляющего

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением к открытому акционерному обществу "Горнопромышленная финансовая компания" и Каирову Т.А., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании банковской операции от 02.03.2010 по списанию со счета N 40702810000000000020 денежных средств в размере 45 000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 29.08.2008 N 10/139-08 недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности Каирова Т.А. перед банком по кредитному договору от 29.08.2008 N 10/139-08 в размере 45 000 руб. и восстановления задолженности банка перед обществом по счету N 40702810000000000020 в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы "30" декабря 2011 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б признана недействительной сделка в виде банковской операции по списанию денежных средств на основании платежного поручения N 640 от 02.03.2010 г.. со счета ОАО "ГФК" в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) N40702810000000000020 в размере 45.000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N10/139-08 от 29.08.2008 г.. за Каирова Тимура Асланбековича. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Каирова Т.А. по кредитному договору N 10/139-08 от 29.08.2008 г.. в размере 45.000 руб.; восстановлена задолженность Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО) перед ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" по счету N 40702810000000000020 в размере 45.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсному управляющему по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" и Каиров Т.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой коммерческий банк"Объединенный горный банк" ООО ГК АСВ просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 г.. N ОД-118 у банка с 04.03.2010 г.. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2010 г.. N ОД-119 с 04.03.2010 назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б общество МКБ "Объединенный горный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего общества возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что между банком и гражданином Каировым Т.А. заключен кредитный договор от 29.08.2008 N 10/139-08, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 180 000 рублей на срок до 27.09.2010 с уплатой процентов по ставке 21% годовых., кредит выдан получателю.

02.03.2010 г.. общество "Горнопромышленная финансовая компания" заключило с Каировым Т.А. договор займа N ЗМ-27-2010, по условиям которого предоставило ему на более выгодных условиях (по ставке 18% годовых) заем в размере 45. 051,78 руб. Предоставление займа осуществлялось в безналичном порядке путем перечисления с расчетного счета общества, открытого в банке, денежных средств в счет погашения задолженности Каирова Т.А. перед банком по указанному кредитному договору.

На основании платежного поручения от 02.03.2010 N 640 с расчетного счета общества "Горнопромышленная финансовая компания" списано 45.000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору от 29.08.2008 N 10/139-08 за Каирова Т.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету Каирова Т.А. за период с 27.02.2010 г.. по 04.03.2010 г..

Требования конкурсного управляющего основаны на том, что банковская операция по списанию с расчетного счета общества "Горнопромышленная финансовая компания" 300.000 руб. в счет погашения основного долга Каирова Т.А. по кредитному договору от 29.08.2008 N 10/139-08 относится к подозрительной сделке и влечет за собой оказание предпочтения этому обществу как одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (статья 180 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной организации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Настоящее заявление подано конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка в целях оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Поскольку, временная администрация назначена Центральным банком Российской Федерации с 04.03.2010 г., оспариваемые банковские операции совершены 25.02.2010 и 02.03.2010 г.., то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав материалы дела, в том числе выписку по расчетному счету ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" N 40702810000000000020, на котором на момент совершения оспариваемой банковской операции имелся остаток в размере 11.942 906,46 руб., следовательно, общество "Горнопромышленная финансовая компания" являлось кредитором банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в этом банке.

Спорные банковские операции привели к погашению задолженности Каирова Т.А. по кредитному договору, тем самым Каиров Т.А. исполнил свое обязательство перед банком на возврат денежных средств, а банк исполнил обязательство по списанию денежных средств.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Из материалов дела следует, что у должника имелись другие кредиторы, перед которыми у него возникла задолженность, и чьи требования не были исполнены в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-50721/09-10-339, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ЮнионТрастСтрой с банка взыскано 62.023.321 руб. 74 коп. и 24.848.451 руб. 40 коп. соответственно; требования общества "ЮнионТрастСтрой" включены в реестр требований кредиторов банка. Оборотно-сальдовой ведомостью банка (корреспондентский счет банка) подтверждается, что по состоянию на 25.02.2010 у банка отсутствовали денежные средства, необходимые для совершения указанных операций.

Спорные банковские операции привели к погашению задолженности ОАО"Горнопромышленная финансовая компания" по договору банковского счета, что привело к предпочтительному удовлетворению требования этого общества перед другими кредиторами, в частности перед обществом "ЮнионТрастСтрой".

Кроме того, задолженность, погашенная банком перед обществом "Горнопромышленная финансовая компания" путем списания денежных средств с его расчетного счета, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению согласно статье 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди (статья 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Таким образом, общество "Горнопромышленная финансовая компания" получило предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой банковской операции, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовым последствием признания оспариваемой сделки недействительной является восстановление задолженности Каирова Т.А. перед банком по кредитному договору от 29.08.2008 N 10/139-08 в размере 45 000 руб. и задолженности банка перед обществом "Горнопромышленная финансовая компания" в этой же сумме по счету N 40702810000000000020.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод заявителя жалобы о невозможности оспаривания банковских операций на основании п. 2 ст. 61.4, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В части доводов жалобы о подаче заявления ненадлежащим заявителем оснований к изменению определения также не установлено.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

П.п. 4 п. 4 ст. 50.21 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсному управляющему также предоставлено право направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 28 данного закона, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом споре, предъявляя от своего имени иск, связанный с недействительностью сделки банка (должника), конкурсный управляющий действовал в его интересах, осуществляя при этом полномочия, предоставленные ему в рамках процедуры конкурсного производства для достижения целей этой процедуры.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2011 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Горнопромышленная финансовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова