Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-4203/09

г. Пермь

20 марта 2012 г.

Дело N А60-33832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от кредитора - Баженовой Елены Александровны: Гурулёвой А.В. (паспорт, доверенность от 19.12.2011)

от иных лиц, участвующие в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" (ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ") - Митюшева Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2012 года

о включении в реестр требований Баженовой Е.А. о передаче жилых помещений, вынесенное судьёй М.В. Артепалихиной

в рамках дела N А60-33832/2008

о признании ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1036605181403, ИНН 6664060590) несостоятельным (банкротом),

установил:

Баженова Е.А. (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" требования о передаче ей двухкомнатной квартиры N 90, общей площадью 88 кв.м, этаж 4, по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Гастелло.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование кредитора Баженовой Е.А. о передаче ей расположенной в г. Екатеринбурге по ул. Гастелло, 3: двухкомнатной квартиры N 90, на 4 этаже, площадью 88 кв.м. (в том числе жилая площадь - 44 кв.м., площадь кухни - 14 кв.м.) в размере, уплаченной по договору суммы 1 982 000 руб.

Не согласившись, конкурсный управляющий Митюшев Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Митюшев Д.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты участником строительства - Баженовой Е.А. во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора Баженовой Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" (застройщик) и Баженова Е.А. (участник долевого строительства) заключили договор N Г-121 участия в долевом строительстве (далее - договор долевого участия), согласно которому застройщик обязался построить одну секцию двухсекционного жилого дома переменной этажности с цокольным этажом и теплым чердаком, со встроенными помещениями офисов в цокольном этаже (секция N 1Б) - 2 пусковой комплекс, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Гастелло, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства на праве собственности объект долевого строительства - двухкомнатной квартиры N90 на 4 этаже, общая площадь - 88 кв.м., жилая площадь - 44 кв.м., площадь кухни - 14 кв.м. (п.п.1.1.,1.3. договора долевого участия)

Согласно п.2.1. договора долевого участия предусмотрено, что цена договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, которая на момент заключения договора составляет 21 500 руб. и указанной в п.1.3 договора общей площади объекта долевого строительства и составляет 1 892 000 руб.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что сторонами не оспаривается.

Баженова Е.А. свои обязательства по договору долевого участия выполнила полностью, что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки права требования от 25.07.2007, заключенным между кредитором и ООО "Компания Интерсталь-2000", на основании которого последним передано принадлежащее на основании инвестиционного договора N Г-028 на долевое участие в строительстве от 28.03.2005 право имущественного требования к должнику по передаче спорной квартиры (л.д.8-13); соглашением от 23.10.2007, подписанным должником, ООО "Интерсталь-2000" и Баженовой Е.А., условиями которого предусмотрено, что в счёт погашения задолженности ООО "Интерсталь-2000" перед Баженовой Е.А. по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 28.03.2005 N Г-028 ООО "Интерсталь-2000" уступило Баженовой Е.А. право требования задолженности ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" перед ООО "Интерсталь-2000" в сумме 1 892 000 руб. (л.д.15); справкой ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" от 21.02.2007 о внесении полной оплаты по инвестиционному договору на долевое участие в строительстве от 28.03.2009 NГ-028 (л.д.35), актом зачёта от 23.10.2009, подписанным ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" и Баженовой Е.А., согласно которому задолженность застройщика перед участником составляет 1 892 000 руб. (л.д.26).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Митюшев Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 арбитражный суд указал на применение в деле о банкротстве ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ" правил §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011.

Поскольку должник свои обязательства по передаче помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнил, Баженова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление о включении требования Баженовой Е.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства участника по финансированию строительства исполнены в размере 1 892 000 руб., обязательства по передаче квартиры должником не исполнены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.2 ч.1 ст.201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п.3 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт полной оплаты, осуществленной Баженовой Е.А. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N Г-121 от 23.10.2007, предусматривающему передачу жилого помещения, суд первой инстанции правомерно требование кредитора о передаче жилого помещения признал обоснованным и в соответствии с положениями ст.ст.201.1, 201.4, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве включил Баженову Е.А. в реестр требований по передаче жилых помещений ООО "АРГО ИНВЕСТСТРОЙ".

С учётом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения оплаты за вышеназванное жилое помещение по заключенному должником с Баженовой Е.А. договору участия в долевом строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, которые в соответствии со ст.71 АПК РФ оценены судом в их совокупности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года по делу N А60-33832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко