Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 10АП-1580/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от кредитора - Бикетова П.В.: Маркелова В.Д., представителя по доверенности от 21.09.2011,

от конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Алексеева В.М.: Козлова Л.П., представителя по доверенности N 1/12 от 07.02.2012,

лицо без полномочий: Свистунов М.Н., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Техинвестстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года о включении требований Бикетова Павла Вадимовича в сумме 488 000 рублей - основного долга и 50 000 рублей - неустойки в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой", принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-4420/09 о признании ЗАО "Техинвестстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Бикетов Павел Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Техинвестстрой" следующих требований:

- о возврате денежных средств в сумме 488 000 рублей, уплаченных за приобретение машиноместа N 45, расположенного на втором этаже подземной части автостоянки для жителей Общественно-жилого комплекса "Олимп";

- неустойки в сумме 488 000 рублей за нарушение сроков окончания строительства и передачи машиноместа N 45 (л.д. 2-5, 34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года требования Бикетова П.В. удовлетворены частично. Суд включил требования Бикетова П.В. в сумме 488 000 руб. - основного долга и 50 000 руб. - неустойки за неисполнение договорных обязательств в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь (л.д. 53-55).

Не согласившись с определением суда, должник - ЗАО "Техинвестстрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 57-62). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Алексеева В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Бикетова П.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу N А41-4420/09 ЗАО "Техинвестстрой" (ИНН 5018088132, ОГРН 1035003372304) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" применяются правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных к ЗАО "Техинвестстрой" требований Бикетовым П.В. представлен договор N 33/02к-04 долевого участия в инвестиционном строительстве Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" от 02.02.2004, заключенный между гражданином Бикетовым П.В. (соинвестор), ЗАО "Техинвестстрой" (Заказчик-застройщик) и ООО "ДЛ-Корпорация" (л.д. 12-33).

По условиям договора N 33/02к-04 от 02.02.2004 (примечание к пункту 1.2.1) и Дополнительного соглашения N1 от 02.02.2004 (л.д. 26-27) заказчик-застройщик - ЗАО "Техинвестстрой" обязан после окончания строительства Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" передать в собственность Бикетова П.В. машиноместо N45.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения N 1 размер инвестиционного вклада соствил 488 000 руб.

Ориентировочный срок завершения строительства инвестиционного объекта - первый квартал 2005 года (пункт 2.2 договора N 33/02к-04 долевого участия от 02.02.2004 - л.д. 14).

Из материалов дела следует, что П.В.Бикеттов свои обязательства по выплате инвестиционных платежей по договору N 33/02к-04 выполнил надлежащим образом, перечислив в пользу ЗАО "Техинвестстрой" денежные средства в общей сумме 4 557 481 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2004 (л.д. 30) и Актом сверки расчетов (л.д. 48).

Поскольку должником - ЗАО "Техинвестстрой" обязательство по передаче Бикетову П.В. машиноместа N 45 не было своевременно выполнено, Бикетовым П.В. в адрес ЗАО "Техинвестстрой" направлено Уведомление от 27.09.2011 об отказе от дальнейшего участия в договоре N 33/02к-04 долевого участия от 02.02.2004 в части приобретения машиноместа. (л.д. 9). В данном уведомлении Бикетовым П.В. заявлено также требование о возвращении денежных средств, перечисленных в счет оплаты машиномепста, и выплате неустойки в сумме 488 000 рублей в течение 10 дней.

Указанное уведомление получено должником 19.10.2011, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 4).

Доказательства, подтверждающие удовлетворение ЗАО "Техитнвестстрой" требований соинвестора Бикетова П.В. о выплате денежных средств, перечисленных в счет оплаты машиноместа, и выплате неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости включения требований Бикетова Павла Вадимовича о возврате денежных средств в сумме 488 000 рублей, уплаченных за приобретение машиноместа N 45.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о включении требований Бикетова П.В. по выплате неустойки в сумме 50 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой".

Как следует из материалов дела, размер инвестиционного вклада Бикетова П.В. в строительство машиноместа N 45 в Общественно-жилом комплексе "ОЛИМП" составил 488 000 рублей.

В заявлении об установлении размера требований кредитора Биккетов П.В. просит включить неустойку в сумме 488 000 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д. 4).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверив расчет неустойки, выполненный Бикетовым П.В. (л.д. 4), арбитражный апелляционный суд считает, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным сумме денежных средств, перечисленных во исполнение договора, и не должен превышать их размер, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения суммы неустойки до 50 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы: о том, что Бикетовым П.В. пропущен срок исковой давности (л.д. 58), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, строительство Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" в городе Королеве Московской области в настоящее время не завершено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина