|
09 июля 2018 г.
|
Дело N А41-4420/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Мегалит": Сапетин А.В. по доверенности N 16 от 14.02.18,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" Степанищева Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-4420/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобам Стрекозова Александра Николаевича, Стрекозовой Юлии Александровны, Леонова Алексея Михайловича на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" Степанищева Антона Анатольевича и ходатайству Леонова Алексея Михайловича об отстранении Степанищева Антона Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Техинвестстрой",
УСТАНОВИЛ:
Стрекозов Александр Николаевич, Стрекозова Юлия Александровна, Леонов Алексей Михайлович обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобами на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) "Техинвестстрой" Степанищева Антона Анатольевича по учреждению АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687 и передаче состава имущества должника в АО "Королёвстрой", его бездействие по непринятию мер по отмене торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона ООО "ТоргСервисСтандарт" от 03.11.17 года, действия по учреждению ООО "Стройкомплект" ОГРН 1175029008373 и передачу имущества должника в уставной капитал ООО "Стройкомплект", бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью АО "Королевстрой", в связи с чем, был утрачен контроль над активом должника - ОНС ОЖК "Олимп" (т. 2, л.д. 3-6, 22-24, 51-53, т. 3, л.д. 5-7, 53).
Кроме того, Леонов А.М. просит отстранить Степанищева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" (т. 4, л.д. 2-6).
Заявления поданы на основании статей 45, 60, 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года были признаны несоответствущими закону действия конкурсного управляющего по учреждению АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687 и передаче состава имущества должника в АО "Королёвстрой", Степанищев А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой", в остальной части в удовлетворении жалоб было отказано (т. 4, л.д. 90-92).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Степанищев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 94-96).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ЗАО "Мегалит", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года было возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Техинвестстрой" несостоятельным (банкротом).
На основании определения Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года ЗАО "Техинвестстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Степанищев Антон Анатольевич.
07.12.16 конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой" было созвано и проведено собрание комитета кредиторов должника, по результатам которого были приняты следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня:
1. Произвести замещение активов должника в порядке, установленном ст.ст. 115, 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Создать на базе имущества должника ЗАО "Техинвестстрой" одно акционерное общество в порядке, установленном ст.ст. 115, 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Определить величину уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере 2 196 230 000 рубелей.
4. Определить состав имущества в соответствии с инвентаризационной описью имущества ЗАО "Техинвестстрой" от 02.12.16, в том числе денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей для соблюдения требования ст. 66.12 ГК РФ.
5. Утвердить денежную оценку стоимости вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества в размере 2 196 230 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 10/11/16 от 05.12.16, а также 10 000 рублей денежными средствами должника.
6. Утвердить Устав создаваемого акционерного общества в предлагаемой редакции.
7. Утвердить руководителем Панова Дмитрия Вячеславовича создаваемого акционерного общества.
Решением ЗАО "Техинвестстрой" от 14.12.16, как единственного учредителя, в порядке замещения активов, было создано АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687 (г. Самара).
Оплата уставного капитала сформирована в 10 000 рублей наличными денежными средствами и имуществом должника в соответствие с инвентаризационной описью имущества должника в размере 2 196 230 000 рублей, денежная стоимость имущества, вносимого в оплату акций, составила 2 196 230 000 рублей.
Указанное решение от 14.12.16 от имени ЗАО "Техинвестстрой" подписано конкурсным управляющим Степанищевым А.А.
30.12.16 конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Степанищев А.А. провел собрание кредиторов должника, по результатам которого были приняты следующие решения:
1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего.
2. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" и избрать новый состав комитета кредиторов.
3. Образовать комитет кредиторов.
3.1. Определить количественный состав комитета кредиторов в составе из 5 человек.
3.2. Избрать членами комитета кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" Ларина А.Н., Дармина А.В., Жданова А.Г., Безрукова А.С., Сербай В.А.
4. Предоставить комитету кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" полномочия по решению вопросов, отнесенных к собранию кредиторов в соответствии с федеральным законом, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Применить замещение активов должника в порядке, установленном ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5.1. Наделить комитет кредиторов полномочиями по принятию решения о замещении активов должника путем создания одного или нескольких АО. Поручить комитету кредиторов определить в порядке, установленном ст. ст. 115. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", величину уставного капитала создаваемого акционерного общества и состав имущества, вносимого в его оплату, утвердить денежную оценку стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного обществ, утвердить устав создаваемого акционерного общества в предлагаемой редакции, утвердить руководителя создаваемого акционерного общества.
24.03.17 АО "Королёвстрой" было создано ООО "Стройкомплект" ОГРН 1175029008373, ИНН 5018189074 (г. Королёв), уставной капитал которого составил 2 196 246 000 рублей.
Протокол N 1 о создании ООО "Стройкомплект" был подписан Генеральным директором АО "Королёвстрой" Пановым Д.В. и Артюшиным П.О. Уставной капитал ООО "Стройкомплект" был сформирован имуществом должника - ЗАО "Техинвестстрой" - объектом незавершенного строительства ОЖК "Олимп", а также недвижимым имуществом в количестве 6-ти объектов.
Право собственности на имущество должника - объект незавершенного строительства ОЖК "Олимп" согласно выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 28.09.17 принадлежит ООО "Стройкомплект" на праве общей долевой собственности, доля в праве 6882871/6942401, запись N 50:45:0000000:4128-50/012/2017-8 от 05.07.17.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по настоящему делу были признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Техивестстрой" от 30.12.16 в части замещения активов должника и создания открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника; поручения комитету кредиторов определения величины уставного капитала создаваемого акционерного общества и состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества, утверждения устава и руководителя создаваемого акционерного общества
Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года было признано недействительным решение комитета кредиторов ЗАО "Техивестстрой" от 07.12.16 по всем дополнительным вопросам повестки дня.
14.03.18 кредиторами должника было проведено собрание, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Степанищева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу и о выборе Союза "СРО АУ Северо-Запада", из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий по делу о банкротстве.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами, заявители указали, что при реализации конкурсным управляющим должника незаконных решений, принятых комитетом кредиторов, были грубо нарушены права и законные интересы кредиторов - участников строительства.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств, указывающих на грубое нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, которое привело к необходимости оспаривания сделки, возврата имущества в конкурсную массу, в том числе, к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличению текущих расходов на её проведение.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.
Из материалов дела следует, что Степанищев А.А. осуществляет функции конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" с 13.03.15.
Оспаривая действия конкурсного управляющего должника Степанищева А.А., заявители сослались на то, что он в ущерб правам и законным интересам должника и его кредиторов исполнил незаконное решение комитета кредиторов должника от 07.12.16 и от имени ЗАО "Техинвестстрой" учредил АО "Королевстрой" ОГРН 1166313163455, ИНН 6316229687, которому было передано имущество должника.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Как указывалось выше, 30.12.16 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Техинвестстрой", на котором, в числе прочего, были приняты решения о применении замещения активов должника в порядке, установленном ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и наделении комитета кредиторов полномочиями по принятию решения о замещении активов должника путем создания одного или нескольких АО, поручении комитету кредиторов определить в порядке, установленном ст. ст. 115. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", величину уставного капитала создаваемого акционерного общества и состав имущества, вносимого в его оплату, утвердить денежную оценку стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного обществ, утвердить устав создаваемого акционерного общества в предлагаемой редакции, утвердить руководителя создаваемого акционерного общества.
В дальнейшем, на основании решения комитета кредиторов должника от 07.12.16, путем замещения активов ЗАО "Техинвестстрой" было создано АО "Королевстрой", в уставной капитал которого было внесено имущество должника в соответствии с инвентаризационной описью имущества N 1 от 02.12.16, стоимостью 2 196 230 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 10/11/16 от 05.12.16, в том числе, доля в размере 6882871/6942401 в ОЖК "Олимп" и право аренды земельного участка под ОЖК "Олимп" общей площадью 11 000 кв.м. (т. 3, л.д. 18-55, 90-93).
Признавая указанные решения недействительными, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника может быть проведено в ходе конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов.
По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.
Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.
Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.
Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.
На оспариваемом собрании комитета кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" было принято решение о замещении активов должника наделении комитета кредиторов полномочиями по принятию решения о замещении активов должника, определении порядка замещения.
Строительство ОЖК "Олимп" осуществлялось на основании инвестиционного контракта N 1 от 17.03.99, заключенного с администрацией города Королева Московской области, и дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с пунктом 3.3.6 дополнительного соглашения от 03.10.02 к инвестиционному контракту от 17.03.99 ЗАО "Техинвестстрой" в числе прочего приняло на себя следующие обязательства: обеспечить по предложению Администрации строительство и передачу администрации в муниципальную собственность инженерных сетей и коммуникаций в соответствии с техническими условиями на строительство указанного комплекса, а также выполнение строительно-монтажных и иных подрядных работ, связанных с развитием и расширением внешних городских инженерных сетей и коммуникаций и возведением социально-значимых объектов городской инфраструктуры.
Пунктом 1.2. соглашения об инвестиционном строительстве объектов городско
