Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-5377/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" Е.А. Большакова,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г..,

по делу N А40-73619/11-4-362Б вынесенное судьей Назарцом С.И.,

по заявлению о признании ЗАО "СК Строймонтаж" (ОГРН 1027700325960, 121059, Москва г, Брянская ул, 5)

ходатайство временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" Большакова Е.А. об отстранении управляющей компании должника

При участии в судебном заседании:

от временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" Е.А. Большакова: И.А. Камардина по доверенности от 06.03.2012 г..

от ЗАО "СК Строймонтаж": К.Р. Акперова по доверенности от 06.02.2012 г., В.И. Розживин по доверенности от 05.07.2011 г..

от ОАО "АБ "Россия": А.Л. Дадаян по доверенности от 26.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

В рамках дела о банкротстве временный управляющий обратился с ходатайством об отстранении управляющей компании должника - ООО "Новая управляющая компания".

Определением от 01.02.2012 временному управляющему ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении от должности руководителя должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ".

Временный управляющий ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения абзац следующего содержания: "Таким образом, документы по деятельности организации, необходимые для проведения финансового анализа и осуществления других функций временным управляющим, должником переданы, основания для отстранения руководителя должника устранены."

В судебное заседание явился представитель временного управляющего должника, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель конкурсного кредитора ОАО "АБ "Россия", доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание явился представитель должника, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что руководствуясь нормами статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении управляющей компании должника - ООО "Новая управляющая компания".

В обоснование ходатайства, временный управляющий указал на нарушение положений ст. ст. 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выразившееся в непредставлении должником по требованию временного управляющего от 25.11.2011 г. N 007 документов по деятельности организации, необходимых для проведения финансового анализа и осуществления других функций временным управляющим. Получение требования должником подтверждается распечатками из базы данных отслеживания накладных организации экспресс - почты PONY EXPRESS.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника, исходил из того, что в судебном заседании суд вручил представителю временного управляющего под расписку поступившие в арбитражный суд от должника документы согласно описи, имея в виду, что они будут возвращены в материалы дела вместе с анализом финансового состояния должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В тоже время, отказ в удовлетворении ходатайства об отстранении от должности руководителя должника не освобождает должника от выполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документации, необходимой для проведения финансового анализа должника, в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 г., по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" Е.А. Большакова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин