Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-48331/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Привалова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 года

по делу N А40-73619/11, вынесенное судьей Назарцом С.И., об отказе конкурсному кредитору Привалову А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ",

при участии: от конкурсного управляющего - Сазонов А.С., дов. от 05.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 31.10.2012 года) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 года арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Г.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Привалова А.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", принятого на заседании комитета кредиторов 04.03.2016 года, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Привалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, признать недействительным решение комитета кредитора от 04.03.2016 по 1-му вопросу повестки.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на ст.ст. 17, 20.3, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что предложение конкурсного управляющего основано на предположении о том, что изменение состава лота повысит ликвидность имущества должника и его привлекательность для покупателей. Полагает, что обжалуемое решение было принято с превышением комитетом кредиторов своих полномочий. Ссылается на увеличение расходов должника в результате разделение лота N 16.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что оснований для признания решения собрания комитета кредиторов недействительным не имеется.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на заседании комитета кредиторов 04.03.2016 года было принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ". Изменения в Положение были внесены посредством включения в него приложений: N 10 (состав лота N 16 с учетом изменений), N 11 (новый лот N 19) и N 12 (новый лот N 20).

Согласно положениям п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов должника относится вопрос об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с данным Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решением собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 14.05.2013 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (вопросы N 1 и N 2 повестки дня).

Решением собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 03.12.2013 года полномочия по утверждению положений о продаже имущества должника были переданы комитету кредиторов.

Таким образом, оспариваемое решение комитета кредиторов принято в пределах компетенции.

Основным доводом апеллянта являлся довод о недоказанности повышения покупательной привлекательности лота N 16 при его разделении.

Между тем, на дату рассмотрения заявления о признании решения собрания комитета кредиторов недействительным лоты N 16, N 19 и N 20 уже были реализованы на публичных торгах, так лот N 16 был продан по цене 1 351 500 руб., лот N 19 продан по цене 3 500 000 руб., лот N 20 продан по цене 260 000 руб.

Апеллянтом не доказано, что разделение лота привело к убыткам должника.

Положения Закона о банкротстве не содержат требований о необходимости проведения новых торгов при изменении состава лотов. Конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов, что подтверждается результатами торгов.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 года по делу N А40-73619/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова