Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-3304/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Бобиенко А.А., доверенность N 5/1094Д от 15.04.2011 г.,

от ООО "Фининвест+" - Шайдуллин Р.И., доверенность от 10.01.2012 г.,

от и.о. конкурсного управляющего должника - Федорова Е.В., доверенность от 30.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+", Республика Татарстан, ст. Высокая Гора,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17 января 2012 г. по делу N А65-22595/2010 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г. Казань, (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Туган авылым", г.Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17 января 2012 г., на котором приняты следующие решения:

1. Обязать и.о. конкурсного управляющего обратится в оценочную компанию ООО "Аудиторско-консалтинговый центр "Совет" с заданием о проведении оценки и заключить договор для определения рыночной стоимости недвижимого имущества должника;

2. Определить рыночную стоимость недвижимого имущества должника на основании оценки проведенной оценочной компанией ООО "Аудиторско-консалтинговый центр "Совет";

3. Определить кандидатуру конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Кулеева Фоата Измаиловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года заявление удовлетворено частично, признаны недействительным решения собрания кредиторов ООО "Туган авылым", г.Казань, от 17 января 2012 г.. в части обязания и.о. конкурсного управляющего обратится в оценочную компанию ООО "Аудиторско-консалтинговый центр "Совет" с заданием о проведении оценки и заключения договора для определения рыночной стоимости недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань, а также в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Туган авылым", г.Казань, на основании оценки проведенной оценочной компанией ООО "Аудиторско-консалтинговый центр "Совет". В признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Туган авылым", г.Казань, от 17 января 2012 г.. об определении кандидатуры конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г.Казань из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Кулеева Фоата Измаиловича, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17 января 2012 г. об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Туган авылым", г.Казань из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Кулеева Ф.И., и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Фининвест+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года в части удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17 января 2012 г., и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании заявленную апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержал, полагал определение суда первой инстанции в обжалуемой части не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме. С доводами апелляционной жалобы ООО "Фининвест+" не согласился, просил её оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ООО "Фининвест+" с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ОАО "АЛЬФА-БАНК" не согласился, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. Просил апелляционную жалобу (с учетом дополнений) ОАО "АЛЬФА-БАНК" оставить без удовлетворения. Доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представитель и.о. конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагал, что определение суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 г. является законным обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N А65-22595/2010, в связи с нахождением судьи Садило Г.М. в служебной командировке (приказ от 19 марта 2012 г. N 89/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Фининвест+", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17 января 2012 г. по делу N А65-22595/2010, на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17 января 2012 г. по делу N А65-22595/2010 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с п. 2 статьи 131 Закона о банкротстве, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разногласий между и.о. конкурсного управляющего должника и ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность определения порядка и условий реализации имущества обеспеченного залогом залоговым кредитором, и имеется запрет на определение собранием кредиторов (не залоговых кредиторов) порядка и условий продажи заложенного имущества, то вывод суда первой инстанции о признании решения собрания кредиторов в части обязания и.о. конкурсного управляющего обратится в оценочную компанию ООО "Аудиторско-консалтинговый центр "Совет" с заданием о проведении оценки и заключить договор для определения рыночной стоимости недвижимого имущества должника и определения рыночной стоимости недвижимого имущества должника на основании оценки проведенной оценочной компанией ООО "Аудиторско-консалтинговый центр "Совет", недействительными, является обоснованным.

Кроме того, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявления в части определения кандидатуру конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Кулеева Фоата Измаиловича суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, которое состоялось 17 января 2012 г. присутствовали кредиторы, требования которых составляют 99,50% голосов от всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Вопрос об определении кандидатуры конкурсного управляющего был внесен как дополнительный вопрос повестки дня от учредителя PLYWOOD Акционерное общество Хур и от кредитора ООО "Фининвест+".

За внесение в повестку дня дополнительных вопросов проголосовали кредиторы, требования которых составляют 90,56% от всех кредиторов, участвующих в собрании, соответственно решение собрания кредиторов о включении в повестку дня дополнительного вопроса правомочно, что соответствует ст. 15 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 90,56% голосов принято решение о выборе Кулеева Фоата Измаиловича, являющимся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", в качестве конкурсного управляющего должника, в связи с чем решение о выборе конкурсного управляющего принято в соответствии с полномочиями собрания кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" о нарушении положений п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, поскольку согласно действующему законодательству организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

В повестку дня собрания кредиторов могут включаться дополнительные вопросы. Заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов (п. 5 "г" Общих правил). Указанные заявки должны подаваться в письменной форме. По окончании регистрации участников собрания арбитражный управляющий не вправе принимать заявки о дополнении повестки дня.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Поволжского округа от 24.11.2010 N А57-780Б/2002, от 22.04.2010 по делу N А12-10356/2000).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17 января 2012 г. по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд