Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 19АП-3268/10

Воронеж

24 апреля 2012 г.

Дело N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А. Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ООО "АМТ БАНК": Моргунов В.Е., представитель, доверенность 77 АА 6160521 от 01.03.2012 г.., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Каневский В.М., представитель, доверенность N 01-1/995 от 25.10.2011 г.., паспорт РФ,

Акимов Е.Н., представитель, доверенность N 01-1/1000 от 25.10.2011 г.., паспорт РФ,

Мирошникова Е.О., представитель, доверенность N 01-1/996 от 25.10.2011 г.., паспорт РФ,

от ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ: Старченко Ю.В., представитель, доверенность N б/н от 15.03.2012 г.., паспорт РФ,

Рохин Н.С., представитель, доверенность N б/н от 15.03.2012 г.., паспорт РФ,

от ООО "Финанс": Радькова Е.В., представитель, доверенность N 1003 от 10.01.2012 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Бологова М.С.: Шатохина А.А., представитель, доверенность N б/н от 05.04.2012 г.., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Гладкова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Гладкова А.Н. и ООО "АМТ БАНК"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012

по делу N А08-10540/2009

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 года жалоба удовлетворена.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Гладков А.Н. и ООО "АМТ БАНК" обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "АМТ БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "АМТ БАНК", считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Бологова М.С. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными,

Представители ОАО "Сбербанк России" возражали на доводы апелляционных жалоб.

Представители ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Финанс" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей участников процесса, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора на предмет признания незаконным действий конкурсного управляющего Гладкова А.Н., выразившихся в нарушении статьи 16 Закона о банкротстве, в части внесения записи о погашении требований LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в сумме 1 137 421 728,27 руб. - основного долга и 19 483 082,72 руб. - неустойки, суд первой инстанции исходил из нарушения конкурсным управляющим статьи 16 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением от 17.11.2010 конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением суда от 14.12.2010 Гладков А.Н утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены требования кредитора ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союз Европейский Банк" в сумме 1 180 429 248 руб. руб. (в том числе: 1 126 435 178 руб. - основного долга, 10 886 550,27 руб. - процентов за пользование кредитом, 100 000 руб. - государственной пошлины, 43 007 519,73 руб. неустойки).

Требования АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) основаны на кредитном договоре N 3940-ВКЛ/07 от 20.12.2007. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ОАО "Энергомашкорпорация", данным на основании Договора поручительства N 3940-ВП/07 от 20.12.2007.

05.07.2011 между АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) и LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (цедент) уступает, а LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) (цессионарий) принимает право требования задолженности, указанной в п. 2.1 договора, к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (должник) по кредитному договору N 3940-ВКЛ/07 от 20.12.2007(далее - кредитный договор), заключенному между цедентом и должником.

Одновременно к цессионарию переходят права по всем договорам, обеспечивающим исполнение указанной части обязательств Должника по Кредитному договору, в том числе: по договору поручительства N 3940-ВП/07 от 20.12.2007, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-01-ЗН/08 от 21.01.2008, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-02-ЗН/08 от 21.01.2008, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-03-ЗН/08 от 21.01.2008, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 3940-04-ЗН/08 от 21.01.2008, заключенному между цедентом и ОАО "Энергомашкорпорация" в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору; по договору поручительства N 3940-ВПФ/07 от 20.12.2007, заключенному между цедентом и Степановым Александром Юрьевичем в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору (п. 1.1 договора).

Определением арбитражного суда от 21.09.2011 произведена замена ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союз Европейский Банк" его правопреемником LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД).

12.08.2011 между ОАО "Энергомашкорпорация" (Должник) и LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) (Кредитор) заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2011), в соответствии с условиями которого LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД), являясь, согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2011 по делу N А08-9664/2009, кредитором в обязательствах, обеспеченных залогом имущества Должника по договору ипотеки от 21.08.2008 N 3940-01-3Н/08, на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве и Протокола о результатах торгов N 297-ОАОФ/2 от 15.07.2011 заявил об оставлении за собой Предмета залога, а Должник обязался передать Предмет залога в собственность Кредитора в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.4 Договора требования кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" считаются погашенными с момента подписания акта приема-передачи предмета залога между сторонами, при этом передача предмета залога осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на предмет залога.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий Гладков А.Н. отразил в реестре требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" требования LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) на сумму 1 156 904 810, 99 руб., как частично погашенные, со ссылкой на дело о банкротстве N А08-9664/2009.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котовым М.С. в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что погашение требований конкурсного кредитора LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) в реестре требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" не производилось, запись в реестре требований кредиторов о погашении требования LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) произведена ошибочно, соответствующая отметка в таблице 10 реестра о том, что требования не являются погашенными, была сделана 01.11.2011.

В материалах дела имеется реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", из которого следует, что требования LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) не погашены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котовым М.С. правил ведения реестра требований кредиторов, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия судебного акта по делу N А08-9664/2009 о нарушении конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котовым М.С. правил ведения реестра требований кредиторов и признании его действий незаконными.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

При отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котовым М.С. правил ведения реестра требований кредиторов, отражение конкурсным управляющим Гладковым А.Н. в реестре требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" требований LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) на сумму 1 156 904 810, 99 руб., как частично погашенных, со ссылкой на дело о банкротстве N А08-9664/2009. является нарушением положений Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", поскольку изменение в записи, произведенное конкурсным управляющим Гладковым А.Н. не содержит указание на основание для внесения изменения в связи с наличием реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", по данным которого требования LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД) не погашены.

Тем самым у конкурсного управляющего Гладкова А.Н. не имелось правового основания для внесения в реестр требований кредиторов должника сведений о частичном погашении требований LUDASH HOLDINGS LTD (ЛУДАШ ХОЛДИНГС ЛТД).

Таким образом, Арбитражный суд Белгородской области пришел к обоснованному выводу о том, что при внесении записи в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" конкурсным управляющим Гладковым А.Н. нарушены положения п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 г.. по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Гладкова А.Н. и ООО "АМТ БАНК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков