Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 10АП-2425/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" - Алексеева В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора Завьялова В.В.: Улымова О.И., представителя по доверенности от 28.09.2011,

от Федяшова К.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федяшова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2012 года о включении требований Завьялова Виктора Владимировича о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой", принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-4420/09 о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Виктор Владимирович в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований:

- о передаче жилого помещения - квартиры N 128, расположенной на 15 этаже секции N 4 общей площадью 217,72 кв. м. в Общественно-жилом комплексе "Олимп" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11;

- о передаче машиноместа N 65 в ОЖК "Олимп" (л.д. 4-5, 24-25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2012 года заявленные Завьяловым В.В. требования признаны частично обоснованными (л.д.46-47). Судом в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" включено требование о передаче жилого помещения - квартиры N 128 в Общественно-жилом комплексе "Олимп". Во включении требования о передаче машиноместа в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - Федяшов Константин Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 50-52).

Кредитор - Завьялов В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Завьялова В.В, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы - Федяшов К.Н. и конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Алексеев В.М. - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Федяшова К.Н. и конкурсного управляющего Алексеева В.М..

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Завьялова В.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу N А41-4420/09 ЗАО "Техинвестстрой" (ИНН 5018088132, ОГРН 1035003372304) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных к ЗАО "Техинвестстрой" требований кредитором - Завьяловым В.В. представлен договор долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" N 108/03к-05 от 14.05.2005 г., заключенный между Завьяловым В.В. (соинвестор), ЗАО "Техинвестстрой" (заказчик-застройщик) и ЗАО "Компания ИВКО" (л.д. 6-15).

По условиям укзанного договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации проекта строительства в городе Королеве Московской области Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" по адресу: ул. Калинина, дом 11, осуществляемого в рамках генерального инвестиционного договора от 15.03.2011 г. N 1/03-01 "Об участии в финансировании строительства Общественно-жилого комплекса "ОЛИМП", заключенного между ЗАО "Техинвестстрой" и ЗАО "Компания ИВКО".

В соответствии с п. 2.4 договора N 108/03к-05 (л.д. 9) по окончании строительства Комплекса "Олимп" ЗАО "Техинвестстрой" передает соинвестору в собственность жилое помещение - квартиру N 128 на 15 этаже в секции N4, общей площадью 217,72 кв. м., исчисленной по внутреннему периметру наружных стен, а также иные имущественные права в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.3 договора ориентировочный срок завершения строительства инвестиционного объекта - 2-й квартал 2005 года (л.д. 9).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 о возмездном оказании услуг (л.д. 17-18) соинвестор принял на себя также обязательства по долевому участию в инвестиционном строительстве подземной автостоянки в ОЖК "Олимп".

Из материалов дела следует, что Завьялов В.В. выполнил свои обязательства по договору о долевом участии в инвестиционном строительстве N 108/03к-05 от 14.03.2005 г.., перечислив денежные средства в сумме 8 206 827,16 руб. Данное обстоятельство подтверждается: платежным поручением N68501 от 25.03.2005; квитанциями к приходному кассовому ордеру: N10 от 28.03.2005 и NО/46 от 23.03.2006, а также Актом сверки расчетов от 11.10.2007 (л.д. 20, 26, 27, 105).

Однако должником обязательства по передаче квартиры и машиноместа до настоящего времени не исполнены.

Договор о долевом участии в инвестиционном проекте N 108/03к-05 от 14.03.2005 г.. (л.д. 6-15) не был расторгнут, либо признан недействительным в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости включения требований Завьялова В.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 128 в Общественно-жилом комплексе "Олимп" в реестр требований кредиторов застройщика - ЗАО "Техинвестстрой".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче машиноместа N 65 в ОЖК "Олимп".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

Требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 названной статьи).

Из содержания названных права следует, что в рамках дела о банкротстве застройщика - ЗАО "Техинвестстрой" в реестр требований кредиторов могут быть включены (при условии обоснованности) лишь требования о передаче жилых помещений.

Принимая во внимание целевое назначение объекта - машиноместа N 65 в подземной автостоянке в Общественно-жилом комплексе "ОЛИМП", арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что эти объекты не являются нежилыми помещениями. Требования о передаче указанных объектов не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - Федяшова К.Н. о том, что договор долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" N 108/03к-05 от 14.03.2005 г.. является недействительным, так как был заключен с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (л.д. 51), отклонены, поскольку документально не подтверждены.

Доказательства, подтверждающие признание договора долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" N 108/03к-05 от 14.03.2005 г. (л.д. 6-15) недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Ссылка Федяшова К.Н. на расследование Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Московской области уголовного дела N 38801, возбужденного по факту хищения денежных средств дольщиков-соинвесторов при строительстве ОЖК "ОЛИМП", также отклонена.

В нарушение ст. 65 и ч. 4 ст. 69 АПК РФ Федяшовым К.Н. не представлены доказательства совершения бывшим руководителем ЗАО "Компания "ИВКО" Завьяловым В.В. противоправных мошеннических действий, связанных с привлечением денежных средств дольщиков для строительства общественно-жилого комплекса" Олимп" в г. Королеве Московской области.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от Челюканова Николая Александровича в электронном виде поступило заявление о процессуальной замене заявителя апелляционной жалобы Федяшова К.Н. на Челюканова Н.А.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявления о замене заявителя апелляционной жалобы Челюкановым Н.А. в электронном виде представлены: договор N 02/12-FK возмездной уступки права (требования) от 03.03.2012; Акт приема-передачи документов от 03.03.2012 и Уведомление об уступке прав требования (л.д. 88-90, 98-101).

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы - Федяшов К.Н., а также Челюканов Н.А. не явились.

Подлинники: заявления о процессуальной замене заявителя апелляционной жалобы; договора N 02/12-FK возмездной уступки права (требования) от 03.03.2012; Акта приема-передачи документов от 03.03.2012; Уведомления об уступке прав, - арбитражному апелляционному суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление о процессуальной замене заявителя апелляционной жалобы не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2012 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк