Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 19АП-3268/10

г. Воронеж

03 мая 2012 г.

дело N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Мирошникова Е.О., представитель, доверенность N 01-1/996 от 25.10.2011 г., паспорт РФ,

от ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ": Рохин Н.С., представитель, доверенность N 76 от 16.04.2012 г.., паспорт РФ,

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО): Загудаев И.Н., представитель, доверенность N 72 от 13.03.2012 г.., паспорт РФ;

Скворцова Е.В., представитель, доверенность N 54 от 21.02.2012, паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Бологова М.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2011 года

по делу N А08-10540/2009 (судья Конопатов В.В.)

по заявлению кредитора АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (ИНН 7714056040)

о включении требований в размере 202 851 378 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (ИНН 3123136783, ОГРН 1063123135866),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 года в отношении ЗАО "Энергомаш (Белгород)" открыта процедура конкурсного производства. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 05.06.2010.

ОАО АКБ "Союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 202851378 руб. (в том числе: номинальная стоимость облигаций 6 000 000 долларов США;

процентный доход по 7-му купону за период с 05.04.2009 по 05.10.2009 по ставке 9,5 % годовых -285 000 долларов США; процентный доход по 8-му купону за период с 05.10.2009 по 05.04.2010 по ставке 9,5 % годовых - 285 000 долларов США по курсу ЦБ на 25.05.2010 1 доллар США=30,8754 рублей) в реестр кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)". Требования основаны на поручительстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)" предоставленном в целях обеспечения еврооблигаций ISIN RegS: XS0238050495, права АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на которые учитываются на счете депо владельца N 40128, открытом заявителю в депозитарии Внешэкономбанка, место хранения Еврооблигаций счет номинального держателя Внешэкономбанка N 00014 CLEARSTRIM BANKING S.A./LUXEMBURG.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2011 года требования ОАО АКБ "Союз" в сумме 202 851 378 руб. признаны обоснованными.

Включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО АКБ "Союз" в сумме 202 851 378 руб.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2011 года отменить.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Бологова М.С. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, не явившихся в заседание.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители АКБ "СОЮЗ" (ОАО) возражал против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, частная компания с ограниченной ответственностью CF Structured products B.V. (Эмитент) произвела эмиссию среднесрочных облигаций, обеспеченных активами на сумму 150 000 000 долларов США, срок погашения 05.04.2010, серия 2006-1 (pricing supplement). По условиям выпуска облигаций (п. 24-27 стр. 25 pricing supplement) облигационный займ осуществлялся с 05.04.2006 по 05.04.2010 на общую сумму 150 000 000 долларов США.

05.04.2006 года между CF Structured products B.V. (Займодавец) и ENERGOMASH (UK) LIMITED (Заемщик) заключен договор займа 150 000 000 долларов США (Loan agreement). Поручителем по указанному займу выступило ООО "Энергомаш (Белгород)" (договор поручительства (Financial suretyship), заключенный 05.04.2006 между CF Structured products B.V. (Займодавец) и ООО "Энергомаш (Белгород)" (Поручитель).

ЗАО "Энергомаш (Белгород)" является правопреемником в порядке реорганизации (преобразования) прав и обязанностей ООО "Энергомаш (Белгород)" (сообщение о реорганизации юридического лица опубликовано в N 11 (62) Вестника государственной регистрации от 22.03.2006).

Эмитент передал все свои права требования по займу в доверительную собственность компании - Deutsche Trustee Company Limited по основному договору учреждения доверительной собственности от 23.12.2005 (Principal Trust Deed). Между Эмитентом, Дилером ("Кит Финанс Инвестиционный банк"), Главным платежным агентом (Лондонское отделение "Дойче Банк Аг"), Доверительным собственником и Заемщиком 05.04.2006 был заключен первый дополнительный договор учреждения доверительной собственности.

Пунктом 1.2. Дополнительных условий и положений Программы выпуска среднесрочных облигаций, обеспеченных активами установлено, что все права, приобретенные Эмитентом в качестве Заимодавца и выгодоприобретателя переуступлены Доверительному собственнику (том 2 л.д. 70).

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) является владельцем 6000 штук еврооблигаций (Credit Linken Notes) общей номинальной стоимостью 6 000 000 долларов США, эмитентом которых является CF Structured products B.V., ISIN RegS: XS0238050495 (Еврооблигации), заемщиком - компания Энергомаш (ЮК) Лимитед (Заемщик), поручителем - ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (Поручитель).

Право собственности АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на еврооблигации учитывается на счете депо владельца N 40128, открытом в депозитарии Внешэкономбанк.

Место хранения Еврооблигаций счет номинального держателя Внешэкономбанка N 00014 CLEARSTRIM BANKING S.A./LUXEMBURG.

Право собственности ОАО АКБ "Союз" на 6 000 штук еврооблигаций подтверждается выпиской со счета депо Внешэкономбанка от 23.06.2010 г., депозитарным договором, заключенным между Внешэкономбанком и ОАО АКБ "Союз".

По условиям выпуска Еврооблигаций п. 24-27 Дополнительных условий и положений программы выпуска среднесрочных облигаций, обеспеченных активами/ Supplement terms conditions (л.д. 63 т. 2) облигационный заем осуществляется с 5 апреля 2006 года по 5 апреля 2010 года на общую сумму 150 000 000 долларов США. При этом раз в полгода на сумму займа выплачивается купон по ставке 9,5% годовых.

7-ой купон по Еврооблигациям выплачен не был, 8-ой купон также не был выплачен, в том числе номинальная стоимость.

Ссылаясь на то, что Эмитентом перед Банком не исполнены обязательства на сумму 6 570 000 долларов США, что на дату введения в отношении ЗАО "Энергомаш (Белгород) процедуры конкурсного производства (25.05.2010) составляет 202 851 378 рублей (курс ЦБ на 25.05.2010 1доллар США=30,8754 рублей), ОАО АКБ "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом, заявитель сослался на то, что в части установления требований кредиторов должника к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" подлежит применению Закон о банкротстве Российской Федерации. АКБ "СОЮЗ" (ОАО), являясь конкурсным кредитором ЗАО "Энергомаш (Белгород), имеет право на обращение в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, доверительный собственник такими правами не обладает, согласно действующему законодательству РФ. В соответствии с договорами займа, финансового поручительства, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в случае неисполнения обязательств по Облигациям имеет право требовать взыскания задолженности с ЗАО "Энергомаш (Белгород).

Удовлетворяя заявленные ОАО АКБ "Союз" требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 142 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Пунктом 3 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

В пункте 18.1.2. Договора займа/Loan agreement (стр. 39, с учетом уточнения в переводе) указано, что Заемщик (Energomash (UK) Limited, Ekaterinburg Branch/ Энергомаш (ЮК) Лимитед) обязуется освобождать Заимодавца (CF Structured products B.V.) от ответственности и возмещать любые затраты или убытки, которые он может понести в результате финансирования или заключения договоренностей о финансировании Займа, если заем не предоставляется на основании одного или более положений настоящего Договора и/или вследствие выпуска, оформления, продажи и/или введения в действие Облигаций и/или в случае наличия непогашенных Облигаций.

Из пункта 3.1.1. Финансового поручительства/Finansial suretyship (л.д. 152 т. 2) следует, что ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (правопреемник ООО "Энергомаш (Белгород)") гарантирует Заимодавцу все без исключения обязательства и долговые обязательства, которые существуют в настоящее время или появятся у Дебиторов в будущем в отношении Заимодавца в соответствии с или на основании Финансовых документов (раздельно или солидарно с одним или большим числом лиц, при осуществлении деятельности в качестве основного должника, Поручителя или ином качестве).

Согласно терминам Договора займа/Loan agreement (стр. 7, том 2 л.д. 96) под Облигациями в тексте Договора займа понимаются облигации участия в займе на сумму 150 000 000$ под 9,5 % годовых с датой погашения 5 апреля 2010 года, выпуск которых был предложен Заимодавцем (действующем в качестве Эмитента), оформленных и обеспеченных на основании Соглашения об учреждении доверительной собственности и Дополнительного соглашения об учреждении доверительной собственности и в соответствии с Условиями и положениями, изложенными в Ценовом предложении.

Исходя из пунктов 45-47 Дополнительных условий и положений к Ценовому положению программы выпуска среднесрочных облигаций, обеспеченных активами Supplemental terms and conditions (л.д. 69-70 т.2) заложенными активами под Облигации является Заем "Энергомаш", Обеспеченными кредиторами первой очереди являются Владельцы облигаций. Обеспечение в отношении Облигаций включает все суммы основного долга, процентов и/или дополнительных сумм денежных средств (при наличии), в настоящее время или впоследствии подлежащих выплате Заемщиком и/или Поручителями на основании Договора займа "Энергомаш" и/или Финансовых поручительств; и права на получение всех сумм, которые в настоящее время или впоследствии могут выплачиваться Заемщиком и/или Поручителями на основании каких-либо требований, арбитражных решений, связанных с Договором займа "Энергомаш" и/или Финансовых поручительств.

В силу положений статьи 362 ГК РФ договор поручительства может быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия международного контракта о выборе применяемого права распространяются лишь на отношения, связанные с исполнением обязательств сторонами данного соглашения.

Вместе с тем, согласно статье 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Энергомаш (Белгород)" создано и осуществляет деятельность на основе действующего в Российской Федерации законодательства. Процедура банкротства в отношении должника возбуждена и проводится по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве Российской Федерации.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием международных договоров между Российской Федерацией и иными государствами по вопросам банкротства юридических лиц - резидентов Российской Федерации нет, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что в части установления требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" подлежит применению Закон о банкротстве Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) (ст. 2).

Оспаривая право кредитора ОАО АКБ "Союз" на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 11.1 Основного договора учреждения доверительной собственности. Однако, данный довод основан на неверном толковании заявителем указанного пункта.

В соответствии с пунктом 11.1. Основного договора об учреждении доверительной собственности только Доверительный собственник может использовать средства правовой защиты, доступные в соответствии с общим законодательством или по настоящему документу, для принудительного обеспечения по настоящему документу прав Обеспеченных кредиторов. Обеспеченные кредиторы не имеют права возбуждать дело напрямую против Эмитента, либо собственности или активов Эмитента для обеспечения принудительного осуществления каких либо положений настоящего документа, за исключением если только Доверительный собственник, будучи обязанным, начать судопроизводство, не сможет или не станет этого делать длительное время (том 3 л.д. 122).

Доверительный собственник будет считаться обязанным совершить вышеуказанные действия, только при предоставлении удовлетворяющего его обеспечения и/или гарантии возмещения ущерба и/или при направлении соответствующего письменного требования Доверительному собственнику (п. 11.2. Договора учреждения доверительной собственности).

Исходя из условий пункта 11.1. Основного договора учреждения доверительной собственности в отношении программы выпуска среднесрочных обеспеченных активами облигаций/ Principal trust deed in respect of the asset backet medium term note programme Доверительный собственник обладает исключительными полномочиями в действиях в отношении Эмитента (взыскание задолженности, возбуждение процедур банкротства), при условии способности Доверительного собственника к осуществлению данных действий в соответствии с законодательством.

Таким образом, в соответствии с условиями Основного договора учреждения доверительной собственности в отношении программы выпуска среднесрочных обеспеченных активами облигаций, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обеспеченные кредиторы не могут напрямую возбуждать дело против Эмитента, которым является CF Structured products B.V. Указанное условие не распространяется на случаи предъявления требований к ЗАО "Энергомаш (Белгород)", как к Поручителю.

Как правильно указал арбитражный суд области, исходя из норм действующего Закона о банкротстве видно, что согласно своему правовому статусу Доверительный собственник не способен быть признанным конкурсным кредитором, так как Должник не имеет перед ним денежных обязательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Союз" является собственником данных облигаций и получал по ним доход.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводом заявителя жалобы о ничтожности сделки по приобретению ОАО АКБ "Союз" со ссылкой на пункт 33 Дополнительного условия о выпуске ценных бумаг, которым предусмотрен запрет на продажу или иной передачи облигаций на территории РФ, равно как в рамках первоначального распределения, так и в любое время в последствии любым лицам или в пользу таких лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. Согласно п. 30 основного договора учреждения доверительной собственности (л.д.44 том 3) эмитент или доверительный собственник вправе полагаться на свидетельство клиринговой системы Евроклир или Клирстрим, в котором удерживаются облигации, о том, что лицо имеет права по ним.

В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.02.2010 г.. N 10-6/пз-н "Об утверждении перечня иностранных организаций, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, в которых российские депозитарии вправе открывать счет лица, действующего в интересах других лиц, для обеспечения учета прав на ценные бумаги иностранных эмитентов, допущенные к публичному размещению и (или) публичному обращению в РФ" в числе таких лиц указано Клирстрим (Clearstrim Banking, Clearstrim Interneational SA) (л.д. 124 том 4). Письмом от 21.12.2009 г.. и сертификатом владения от 21.12.2009 г.. Клирстрим подтверждает учет облигаций на сумму 6000000 долларов США в пользу ГК "Внешэкономбанка" на счете 86192. Выпиской по счету депо от 08.11.2010 года подтверждается учет Внешэкономбанком прав АКБ "Союз" на еврооблигации с местом их хранения в Клирстрим / Люксембург (л.д. 8 том 4). Договором от 13.11. 2001 года подтверждается наличие у ОАО АКБ "Союз" счета депо в ГК "Внешэкономбанк" (л.д. 114-122 том 4). Согласно распорядительной расписке по сделкам с ценными бумагами местом заключения сделки указано Клирстрим (т.3 л.д. 6). Таким образом, указанные выше документы, свидетельствуют о приобретении и хранении кредитором облигаций на территории иностранного государства.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования ОАО АКБ "Союз" подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 202 851 378 руб., в соответствии со статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а обжалуемое определение - законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Однако, данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2011 года по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков