Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 13АП-8816/12

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 г.

Дело N А56-65949/2010-з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012

по делу N А56-65949/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ООО "Остроговицы"

к ООО "Фаэтон-сеть номер 1"

о включении в реестр требований кредиторов задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", являясь конкурсным кредитором ООО "Фаэтон-сеть номер 1", обратилось в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на позднее опубликование обжалуемого определения на сайте ВАС РФ, в связи с чем полагает, что срок обжалования следует исчислять с даты публикации, а не с даты вынесения судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 23.03.2012. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 26.03.2012 (понедельник) и окончилось с учетом выходных дней 06.04.2012 (пятница, последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 12.04.2012, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока в связи с опубликованием обжалуемого судебного акта 02.04.2012, согласно распечатки с сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 03.02.2012, по результатам которого была объявлена резолютивная часть определения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель ОАО "Сбербанк России". Таким образом, податель жалобы располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся определении и имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты его публикации на официальном сайте суда, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражным суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, податель апелляционной жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в предусмотренный законодательством процессуальный срок, пояснений относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

Иных, кроме связанных с датой получения определения причин пропуска срока подателем жалобы не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8816/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 80 листах.

Судья

И.Г. Медведева