Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-9203/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

N А40-47704/10-44-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нагибина Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г.., вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по делу N А40-47704/10-44-231Б в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) по заявлению конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Жизель", Нагибину А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Каманина Т. К. по доверенности от 22.12.2011 г.. N 1036

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МКБ "Объединенный горный банк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ГК "АСВ") обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жизель" и Нагибину Александру Валерьевичу о признании банковской операции от 19.02.2010 г.. по списанию со счета N 40702810700000000388 денежных средств в размере 269 408 рублей 72 копейки в счет погашения части основного долга по кредитному договору от 05.11.2009 г.. N 10/124А-09 недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности Нагибина А.В. перед банком по кредитному договору от 05.11.2009 г.. N 10/124А-09 в размере 269 408 рублей 72 копейки и восстановления задолженности банка перед обществом по счету N 40702810700000000388 в размере 269 408 рублей 72 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б банковская операция от 19.02.2010 г.. по списанию денежных средств со счета ООО "Жизель" N 40702810700000000388, находящегося в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО), в размере 269 408 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору N 10/124А-09 о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля от 05.11.2009 г.. признана недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Нагибина А.В. перед МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) по кредитному договору N 10/124А-09 от 05.11.2009 г.. в размере 269 408 рублей 72 копейки; восстановлена задолженность МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) перед ООО "Жизель" по счету N 40702810700000000388 в размере 269 408 рублей 72 копейки; с ООО "Жизель" в пользу МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Нагибин А.В., не согласившись с определением суда от 20.02.2012 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, ООО "Жизель", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника - ГК "АСВ" с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав представителя ГК "АСВ", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 г.. N ОД-118 у банка с 04.03.2010 г.. отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2010 г.. N ОД-119 с 04.03.2010 г.. назначена временная администрация по управлению банком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г.. по делу N А40-47704/10-44-231Б общество Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "Жизель" на основании договора банковского счета от 05.02.2008 г.. N 21/008 08 в МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) открыт расчетный счет N 40702810700000000388, на котором на момент совершения оспариваемых банковских операций имелся остаток денежных средств.

Из материалов дела следует, между банком и гражданином Нагибиным А.В. заключен договор от 05.11.2009 г.. N 10/124А-09 о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 500 000 рублей на срок по 29.10.2011 г.. с уплатой процентов по ставке 15% годовых; кредит выдан получателю; погашение кредита осуществлялось ООО "Жизель" в счет предоставленного Нагибину А.В. займа по договору от 19.02.2010 г.. N1; платежным поручением от 19.02.2010 N 70 с расчетного счета ООО "Жизель" списано 269 408 рублей 72 копейки в счет погашения основного долга по кредитному договору от 05.11.2009 N 10/124А-09 за Нагибина А.В., что подтверждается выписками по лицевому счету Нагибина А.В. за период с 05.11.2009 г.. по 19.02.2010 г.. и общества "Жизель" за 19.02.2010 г..

Конкурсный управляющий должника полагает, что банковская операция по списанию с расчетного счета общества "Жизель" 269 408 рублей 72 копейки в счет погашения основного долга Нагибина А.В. по кредитному договору от 05.11.2009 г.. N 10/124А-09 относится к подозрительной сделке и влечет за собой оказание предпочтения этому обществу как одному из кредиторов перед другими кредиторами, в связи с чем, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка с заявлением о признании ее недействительной.

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которого совершена сделка, которая может быть признана недействительной, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Поскольку, временная администрация назначена Центральным Банком Российской Федерации с 04.03.2010 г.., оспариваемая банковская операция совершена 19.02.2010 г.., то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав материалы дела, в том числе выписку по расчетному счету ООО "Жизель" за 19.02.2010 г.., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности совершенной банковской операции.

Согласно пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 г.. N 128 клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету; в соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Таким образом, ООО "Жизель" являлось кредитором банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в этом банке.

Из материалов дела следует, что у должника имелись другие кредиторы, перед которыми у него возникла задолженность, и чьи требования не были исполнены в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2009 г.. по делу N А40-50721/09-10-339, вступившим в законную силу, в пользу ООО "ЮнионТрастСтрой" с банка взыскано 62 023 321 рубль 74 копейки и 24 848 451 рубль 40 копеек соответственно; требования общества "ЮнионТрастСтрой" включены в реестр требований кредиторов банка.

Оборотно- сальдовой ведомостью банка (корреспондентский счет банка) подтверждается, что по состоянию на 19.02.2010 г.. у банка отсутствовали денежные средства, необходимые для совершения указанных операций.

Спорная банковская операция привела к погашению обязательств Нагибина А.В. перед банком на сумму 269 408 рублей 72 копейки, а банк исполнил обязательство перед обществом по договору банковского счета, поэтому, ООО "Жизель" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами должника.

Кроме того, задолженность, погашенная банком перед ООО "Жизель" путем списания денежных средств с его расчетного счета, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению согласно статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе третьей очереди (статья 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовым последствием признания оспариваемых сделок недействительными является восстановление задолженности Нагибина А.В. перед банком по кредитному договору от 05.11.2009 г.. N 10/124А-09 в размере 269 408 рублей 72 копейки и задолженности банка перед ООО "Жизель" в этой же сумме по счету N 40702810700000000388.

Отклоняя довода апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам: в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсному управляющему также предоставлено право направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 28 данного закона, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом споре, предъявляя от своего имени иск, связанный с недействительностью сделки банка (должника), конкурсный управляющий действовал в его интересах, осуществляя при этом полномочия, предоставленные ему в рамках процедуры конкурсного производства для достижения целей этой процедуры.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г.., по делу N А40-47704/10-44-231Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагибина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова