Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 17АП-4203/09

г. Пермь

15 мая 2012 г.

Дело N А60-33832/2008

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцева Т.В.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

при участии:

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект"): Горохова О.В., директор (решение от 31.03.2010), паспорт; Обросова Т.М., доверенность от 11.10.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" Митюшева Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2012 года

о результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего признании договоров участия в долевом строительстве от 07.04.2010 N ПП 1-01/ЮЛ и ПП 2-01/ЮЛ и акта зачета от 13.04.2010 недействительными,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела N А60-33832/2008

о признании общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (ИНН 6664060590, ОГРН 1036605181403) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" (далее - должник, Общество "Арго Инвестстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Митюшев Д.В.

Определением арбитражного суда от 31.08.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением того же суда от 25.05.2010 мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 Общество "Арго Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Определением суда от 12.09.2011 указано на применение в деле о банкротстве Общества "Арго Инвестстрой" правил §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

12.09.2011 конкурсный управляющий должника Митюшев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве от 07.04.2010 NПП 1-01/ЮЛ и NПП 2-01/ЮЛ, заключенных между Обществом "Арго Инвестстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - Общество "Энергокомплект").

01.12.2011 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должника Митюшев Д.В. поступило заявление о признании на основании ст.61.3 Закона о банкротстве акта зачета от 13.04.2010, подписанного между должником и Обществом "Энергокомплект".

Определением суда от 14.12.2011 оба заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2012) признан недействительной сделкой акт зачета от 13.04.2010, заключенный между должником и Обществом "Энергокомплект" по зачету взаимных требований в сумме 158 079 000 руб. В удовлетворении остальной части требований конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий должника Митюшев Д.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, 16.02.2012 обратился с апелляционной жалобой. Обжалуя указанное определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба конкурсного управляющего Митюшева Д.В. была оставлена без движения ввиду несоблюдения конкурсным управляющим требований при подаче апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 (резолютивная часть от 22.02.2012) Митюшев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Арго Инвестстрой", конкурсным управляющим утвержден Абдулин Ю.В.

После принятия 02.04.2012 апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В. к производству и до рассмотрения ее по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от этой жалобы, подписанное конкурсным управляющим должника Абдулиным Ю.В.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Закон о банкротстве и ст.223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от жалобы нарушает права других лиц.

Таким образом, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.

В соответствии с п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный конкурсный управляющий Абдулин Ю.В. является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству. Отказ от жалобы подписан конкурсным управляющим Общества "Арго Инвестстрой" Абдулиным Ю.В., чьи полномочия подтверждены в установленном порядке (в деле имеется определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по настоящему делу), возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Судом апелляционной инстанции не установлено также нарушений прав других лиц рассматриваемым отказом конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции одновременно был признан недействительным зачет от 13.04.2010, заключенный между должником и Обществом "Энергокомплект" по зачету взаимных требований на сумму 158 079 000 руб., следовательно, угроза уменьшения конкурсной массы должника отсутствует. При этом судебный акт в части признания зачета недействительной сделкой кем-либо из лиц, участвующих в деле не обжалуется.

В связи с изложенным отказ конкурсного управляющего арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника подлежит прекращению на основании ч.1 ст.265 АПК РФ.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. При подаче жалобы конкурсным управляющим была уплачена госпошлина по квитанции от 16.03.2012.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" Абдулина Юрия Васильевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2012 года по делу N А60-33832/2009 принять, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арго Инвестстрой" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 16.03.2012 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур