Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-12555/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" мая 2012 г.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК Строймонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" апреля 2012 г..

по делу N А40-73619/11-4-362Б, вынесенное судьей С.И. Назарец

рассмотрев дело по заявлению Привалова А.В.

к ЗАО"СК Строймонтаж" (ОГРН 1027700325960) адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская, 5

При участии сторон:

от ЗАО"СК Строймонтаж": не явился, извещен.

Временный управляющий ЗАО"СК Строймонтаж" Большаков Е.А.: не явился, извещен.

Привалова А.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Евгений Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 217от 19.11.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2012 г.. поступила жалоба ООО "Сервис-проект" на действия арбитражного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 г. жалоба ООО"Сервис-проект" на действия временного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А. и приложенные к ней материалы - возвращены заявителю жалобы.

ООО"Сервис-проект", не согласившись с принятым определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.

В судебное заседание представители ООО"Сервис-проект", ЗАО"СК Строймонтаж", Временный управляющий ЗАО"СК Строймонтаж" Большаков Е.А., Привалов А.В. не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голова являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положения ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве работника должника.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, с момента принятая требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Следовательно, кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать в порядке, установленном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также только обстоятельства, связанные с его требованиями в качестве кредитора, понятие которого (кредитора) определено в ст. 2 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными Законом названным лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов. До проверки судом обоснованности предъявленных к должнику требований кредитор, заявивший требование, не вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, поскольку до момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных данным кредитором требования к должнику, названный кредитор не является полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование ООО "Сервис-проект" на определенную временным управляющим дату проведения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (30.03.2012) в реестр требований кредиторов должника включено не было.

В силу п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что

ООО"Сервис-проект" обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, жалоба заявителя правомерно возвращена судом первой инстанции заявителю.

Апелляционная жалоба ООО"Сервис-проект" не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" апреля 2012 г.., по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Сервис-проект" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан