Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-4332/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Масловой Н.В. - представитель Жуков А.В. по доверенности от 30.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Масловой Н.В., г. Самара на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 г. о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (далее по тексту - должник, ООО "БАУЕР Казань") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 декабря 2011 г. поступило требование Масловой Натальи Викторовны (далее по тексту - кредитор, Маслова Н.В.) в порядке ст.ст. 201.6, 142 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений - NN 13-17, расположенные на 1 этаже; N 17, N 18а, расположенные на 2 этаже; N 115, расположенные на 3 этаже в многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер дома 1, общей площадью 1212,6 кв.м., общей стоимостью 63 424 400 руб.; 1/3 доли двухкомнатной квартиры N 6, площадью 65,1 кв.м., расположенную на 4 этаже в многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер дома 1, стоимость 1/3 доли квартиры составила 1 293 800 руб.; трехкомнатную квартиру N 43, общей площадью 91,50 кв.м., расположенную на 11 этаже в многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, жилой комплекс "Чистое небо"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 г. требование Масловой Н.В. о передаче помещений удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов ООО "БАУЕР Казань", г. Казань о передаче жилых помещений включены требовании о передаче: 1/3 доли квартиры N 6, площадью 65,1 кв.м., расположенной на 4 этаже, трехкомнатную квартиру N 43 площадью 91,50 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного 19-этажного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района города Казани, полностью оплаченных в сумме 1 293 800 руб. и 1 987 500 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маслова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Масловой Н.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

От представителя конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований о передачи жилых помещений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступили возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 г. по делу N А65-20045/2009 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. применены при банкротстве должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011.

Заявление, поданное кредитором о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений содержит требования о передачи следующих помещений:

- N 13-17, расположенные на 1 этаже; N 17, N 18 а, расположенные на 2 этаже; N 115, расположенные на 3 этаже в многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер дома 1, общей площадью 1212,6 кв.м., общей стоимостью 63 424 400 рублей

- 1/3 доли двухкомнатной квартиры N 6, площадью 65,1 кв.м., расположенную на 4 этаже в многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер дома 1. Стоимость 1/3 доли квартиры составила 1 293 800 рублей

- трехкомнатную квартиру N 43, общей площадью 91,50 кв.м., расположенную на 11 этаже в многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, Жилой комплекс "Чистое небо".

Заявитель основывает заявленные требования о включении требования о передаче помещений N 13-17, расположенных на 1 этаже; N 17, N 18а, расположенных на 2 этаже; N 115, расположенных на 3 этаже в многоквартирном 19-ти этажном жилом доме по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер дома 1, общей площадью 1212,6 кв.м., общей стоимостью 63 424 400 руб. на договоре участия в долевом строительстве N 1 ЧН-1-2-3-Э-0 15.12.2009 г. заключенным между ООО "БАУЕР Казань" и ООО "Альтаир"; договоре уступки права требования от 02.04.2009 г. по которому ООО "Альтаир" уступило право требования передачи нежилых помещений ООО "Газсервис"; договоре уступки права требования от 26.10.2009 г. по которому ООО "Газсервис" уступило право требования передачи нежилых помещений Масловой Н.В.

В качестве доказательства оплаты кредитором представлена в материалы дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, квитанция к приходному кассовому ордеру N 57 от 29 января 2010 г.

В соответствии со вступившему в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казань от 15.02.2010 г. по делу N 2-277/10 за Масловой Н.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул.Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, соответствующую помещениям, расположенным на 1 этаже общей проектной площадью 270,4 кв.м.: помещениям, расположенным на 2 этаже общей проектной площадью 186,1 кв.м.; помещениям, расположенным на 3 этаже общей проектной площадью 763,21 кв.м.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010, в соответствии с которым за кредитором зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (помещения), назначение нежилое, общая площадь 1212,6 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане: 1 этаж N N 13-17, 2 этаж N N 17, 18 а, 3 этаж N N 1-15, степень готовности 80%.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в соответствии с нижеизложенным.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее по тексту - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подп. 2 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (пп. 3 п. 1 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 201.4., п. 1 ст. 201.6. Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений.

Из вышеназванных норм права следует, что в рамках дела о банкротстве как требования о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений, тогда как предметом договора участия в долевом строительстве N 1 ЧН-1-2-3-Э-0 от 15.12.2009 г. являются нежилые помещения.

Поскольку положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, применению не подлежат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Масловой Н.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к настоящему требованию по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанных с требованиями о передаче жилых помещений, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из содержания п. 6 ст. 13 АПК РФ, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла указанных норм права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

Вместе с тем, ст. 201.8. Закона о банкротстве установлено, что в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику в отношении недвижимого имущества, в том числе требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность. Форма и содержание таких требований, и порядок их подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По результатам рассмотрения требования арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об удовлетворении требования, об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность как обращения заявителей с требованиями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - нежилых помещений, так и не возложена обязанность на конкурсного управляющего по ведению отдельного реестра о передаче нежилых помещений.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2012 г. о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-20045/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 г. о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу N А65-27421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд