Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 08АП-3524/12

город Омск

24 мая 2012 г.

Дело N А70-8370/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3524/2012) участника строительства Шихалева Александра Андреевича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления участника строительства Шихалева Александра Андреевича об исключении требований о передаче жилого помещения из реестра требований о передаче жилых помещений и установлении денежных требований к должнику

по делу N А70-8370/2009 (судья скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (ИНН 7202122808, ОГРН 1047200558668),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20 апреля 2012 года по делу N А70-8370/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года апелляционная жалоба участника строительства Шихалева Александра Андреевича (далее - Шихалев А.А., податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17 мая 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс", внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" Михайлицкому Константину Анатольевичу.

Определение от 20 апреля 2012 года по делу N А70-8370/2009 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 20 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Шихалеву А.А. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 623640, Свердловская область, ул. Будённого, д. 69, д. Белая Елань получена подателем жалобы 28 апреля 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409952941597.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу участника строительства Шихалева Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2012 года по делу N А70-8370/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

О.В. Зорина