Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 08АП-2/12

город Омск

27 февраля 2012 г.

Дело N А70-8370/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2/2012) закрытого акционерного общества "Жилье-2000"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2011 года (судья Скифский Ф.С.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления гражданина Демина Виктора Леонидовича

об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела N А70-8370/2009

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (ИНН 7202122808, ОГРН 1047200558668),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилье-200" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2011 года по делу N А70-8370/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из жалобы невозможно установить основания, по которым лицо обжалует определение, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие право заявителя на обжалование судебного акта, вынесенного в отношении гражданина Демина Виктора Леонидовича. Не представлены документы, подтверждающие статус заявителя как конкурсного кредитора и, соответственно, лица, участвующего в деле о банкротстве, имеющего право на обжалование судебного акта (определение арбитражного суда о включении требования закрытого акционерного общества "Жилье-2000" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс"). Также, не представлено письменное обоснование того, что обжалуемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей закрытого акционерного общества "Жилье-2000" (статья 42 АПК РФ), то есть того, что помещения, право требования передачи которых признано за Колесниковым О.А., относятся к доле ЗАО "Жилье-2000", а не к доле ООО "Диамант-Плюс", исходя из имеющихся между ними соглашений о распределении жилых помещений.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом этих разъяснений, с тем, чтобы не допустить нарушения возможных прав заявителя, а также учитывая отсутствие в суде апелляционной инстанции всех материалов дела о банкротстве подателю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 24 февраля 2012 года.

Определение от 11 января 2012 года по делу N А70-8370/2009 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказные письма, направленные закрытому акционерному обществу "Жилье-2000" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который является юридическим адресом общества: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 86, корпус 1, а также по почтовому адресу: г. Тюмень, а/я 283, были получены представителем заявителя Сусловой О.В. по доверенности 04 января 2012 года, о чём свидетельствует отметки о вручении на карточках уведомлений.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная закрытым акционерным обществом "Жилье-2000" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей платежным поручением N 305 от 16 декабря 2011, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилье-2000" (регистрационный номер 08АП-2/2012) возвратить заявителю.

2. Закрытому акционерному обществу "Жилье-2000" (ИНН 7203075558) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 305 от 16 декабря 2011 года

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 30 листах.

Судья

О.В. Зорина