Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 09АП-12545/12

город Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Столица сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2012 г.

по делу N А40-73619/11-4-362Б принятое судьей С.И. Назарец

по жалобе ООО "Столица сервис" на действия конкурсного управляющего

ЗАО "СК Строймонтаж" Большакова Е.А.

При участии в судебном заседании:

от ООО "Столица сервис": П.В. Федосеев по доверенности от 28.05.2012

от ЗАО "СК Строймонтаж": К.Р. Акперова по доверенности от 06.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Евгений Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 19.11.2011.

ООО "Столица Сервис" 30.03.2012 обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А.

Определением суда от 06.05.2012 жалоба ООО "Столица Сервис" на действия временного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А. возвращена заявителю.

ООО "Столица Сервис" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой (через арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 17.04.2012), направленной в Девятый арбитражный апелляционный суд 26.04.2012, какие либо мотивы и доводы в жалобе не приведены.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступили уточнения к жалобы со ссылкой на неприменение судом первой инстанции п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.09.

Представитель ООО "Столица Сервис", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, против доводов жалобы возражает.

Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вместе с тем, доказательства того, что требования заявителя были приняты к рассмотрению судом в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Поскольку, требование ООО "Столица Сервис" на определенную временным управляющим дату проведения собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (30.03.2012) в реестр требований кредиторов должника судом включено не было, правомерен вывод суда первой инстанции о то, что ООО "Столица Сервис" не вправе подавать жалобы на действия временного управляющего, касающиеся организации и проведения первого собрания кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 г., по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Столица сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик