Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 11АП-4856/12

г. Самара

05 июня 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максарёвой О.А., с участием:

от ООО "Городская лизинговая компания", г. Казань, - Харитонова Е.А., доверенность 23.01.2012 г..,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", РТ, г. Казань, Гуськовой И.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 по делу N А65-20045/2009 (судья: Мугинов Ф.К.) по заявлению ООО "Городская лизинговая компания", г. Казань, о признании права собственности на долю в рамках дела о признании ООО "БАУЕР Казань", РТ, г. Казань, ИНН 1657029897 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г.. применены при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания", г. Казань (далее - заявитель) в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: РТ г.Казань Оренбургский тракт, Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, соответствующую помещениям 18,19,20. общей площадью 85,2 кв.м. и признании права собственности на помещение, находящееся в Административном корпусе, расположенном по адресу: РТ г.Казань ул.Мусина ул.Ямашева, помещение N 1, общей площадью 108,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БАУЕР Казань" г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "БАУЕР Казань" г.Казань не явился, суд располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции, в порядке требований статей 123, 156 АПК РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО "Городская лизинговая компания" г.Казань с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с положением статьи 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в п.1. этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе этих требований-о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела между ООО" Городская лизинговая компания" (дольщик) и ООО "БАУЕР Казань" г.Казань (застройщик) были заключены: Договор участия в долевом строительстве от 30.10.2009 г. N БП-1/2-Э многоэтажного административного корпуса, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:11 05 03:32; и Договор участия в долевом строительстве от 30.10.2009 г. N ЧН-1/1009 многоэтажного монолитного многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, "Жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:07 05 01:0034.

Согласно пункту 1.2 договора N БП-1/2-Э от 30.10.2009 г. дольщик принимает участие в строительстве в части инвестирования в нежилое помещение под номером 1 общей площадью 109,3 кв.м., находящееся на 2 этаже административного корпуса.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 договора N БП-1/2-Э от 30.10.2009 г. должник обязался с привлечением других лиц построить административный корпус и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать заявителю помещение, указанное в п. 1.2 договора, а заявитель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять помещение в готовности согласно п. 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N БП-1/2-Э от 30.10.2009 г. общий объем денежных средств, вложенных заявителем в строительство помещения, составляет 5163762 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора N ЧН-1/1009 от 30.10.2009 г. дольщик принимает участие в строительстве в части инвестирования в нежилые помещения N 101, N 102, N 103, N 104, N 105, N106, N107, N108, N109, N110, N111 общей площадью 83,1 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома.

Ссылаясь на справку Республиканского ГУП "Бюро Технической Инвентаризации" истец уточнил требование в части нумерации и площади помещений: на N N 18,19,20 общей площадью 85,2 кв.м.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 договора N ЧН-1/1009 от 30.10.2009 г. должник обязался с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать заявителю помещения, указанные в п. 1.2 договора, а заявитель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять помещения в готовности согласно п. 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ЧН-1/1009 от 30.10.2009 г. общий объем денежных средств, вложенных заявителем в строительство помещений, составляет 4577921 рубль 00 копеек.

Со стороны истца обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 209 от 30.11.2009 г.. и платежным поручением N210 от 30.11.2009 г..

Со стороны должника обязательства по договорам: N БП-1/2-Э от 30.10.2009 г. и N ЧН-1/1009 от 30.10.2009 г. не исполнены.

Строительство возводимых застройщиком объектов на дату возбуждения производства по делу о его несостоятельности (и до настоящего времени) не завершено, за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством - административный корпус (объект незавершенный строительством, площадь застройки 620,5 кв.м.степень готовности - 70%, расположенный по адресу: РТ г.Казань ул.Мусина, Ямашева (Выписка из ЕГРП т.3.л.д. 70).

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием, приведя в качестве правового обоснования нормы, регулирующие возникновение права собственности, правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ. В перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу п.1. ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п.2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При разрешении вопроса о признании права собственности на долю в размере 852/96321 в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: РТ г.Казань Оренбургский тракт,.жилой комплекс "Чистое небо", строительный номер1, соответствующую помещениям 18,19,20, общей площадью 85,2 кв.м., расположенном на первом этаже данного жилого дома, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую заявлено в рамках настоящего требования, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле ст. 218 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 г..N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абз. 2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из п.11 Вышеуказанного Постановления. Применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами: путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (после расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств наличия у него соответствующего права.

Поскольку, как указано выше и учитывая незавершенность строительства многоквартирного дома, право собственности на доли в общей собственности у истца не возникло, то и заявленное им требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.

Следует также учитывать, что объект представляет собой объект незавершенный строительством, для того, чтобы определить объем доли истца от общего объема необходимо определить размер доли каждого инвестора в фактически построенных помещениях, исходя из денежных средств, вложенных в строительство. Определение доли в размере 852/96321 в незавершенном строительством доме не позволит обеспечить интересы всех кредиторов, т.к. расчет произведен без учета доли каждого инвестора, в том числе в недостроенных помещениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить отсутствие за застройщиком зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством монолитный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РТ г.Казань,Оренбургский тракт.жилой комплекс " Чистое небо", что в силу абз. 6 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г.. N 54 влечет иные права покупателя, нежели признание за ним права собственности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование истца - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 по делу N А65-20045/2009 отменить.

Заявление ООО "Городская лизинговая компания", г. Казань, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова