Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 19АП-3268/10

г. Воронеж

20 июня 2012 г.

дело N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО "Энергомаш (Белгород)- БЗЭМ": Рохин Н.С., представитель по доверенности N 80 от 16.05.2012, паспорт РФ;

от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 года о прекращении производства по жалобе по делу N А08-10540/2009 (судья В.В. Конопатов), принятое по жалобе уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2010 года ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2010 конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" утвержден Гладков А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 конкурсный управляющий Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)", конкурсным управляющим утвержден Бологов М.С.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 года производство по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород)- БЗЭМ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ОАО "Сбербанк России" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород)- БЗЭМ", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 14.03.2012 года арбитражный управляющий Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)". Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. он не являлся конкурсным управляющим должника, а следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе уполномоченного органа правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что, поскольку Гладков А.Н. на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)", постольку заявление о привлечении его к ответственности не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Вместе с тем, кредитор не лишен права обратиться с заявлением о взыскании с Гладкова А.Н. убытков за допущенные нарушения вне рамок настоящего дела в порядке искового производства.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 года по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова