Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 18АП-5827/12

г. Челябинск

10 июля 2012 г.

Дело N А76-24168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012

по делу N А76-24168/2009 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области - Арабаджи В.М. (доверенность от 13.12.2011);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" Спирин Сергей Анатольевич (паспорт);

закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" - Биккинин А.Ю. (доверенность от 25.06.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 закрытое акционерное общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" (далее - общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин Сергей Анатольевич (далее - Спирин С.А.).

29.11.2011 конкурсный управляющий Спирин С.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об одобрении привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение и утвержден размер оплаты следующих привлеченных лиц:

1)водителя с личным автотранспортом по договору возмездного оказания транспортных услуг от 01.06.2010 на период с 01.06.2010 до окончания срока конкурсного производства с вознаграждением 15 000 руб. ежемесячно;

2)общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЩИТ" (далее - общество ОП "ЩИТ") по договору об охране имущества N 190 от 10.09.2010 на период с 10.09.2010 по 07.12.2010 с вознаграждением 150 руб. в час по фактически затраченному времени охраны, всего на сумму 295 200 руб.;

3)общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Техноальянс-сервис" (далее - общество ЧОП "Техноальянс-сервис") по договору об охране N 08/12-10 от 08.12.2010 на период с 08.12.2010 до 31.01.2011 с вознаграждением 140 руб. в час по фактически затраченному времени охраны, всего на сумму 135 600 руб.;

4)бухгалтера Свириденко Натальи Викторовны (далее - Свириденко Н.В.) по договору от 01.09.2011 и соглашению от 17.09.2011 на период с 01.09.2011 до окончания срока конкурсного производства с вознаграждением 8 000 руб. ежемесячно;

5)общества с ограниченной ответственностью "СПО "Догма" (далее - общество "СПО "Догма") по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2010 на период с 01.07.2010 до 27.07.2011 с вознаграждением:

- 1 000 руб. за каждый час времени, потраченного на консультацию, составление документов и подготовку к судебному заседанию или переговоры с оппонентами,

- 3 000 руб. за каждое участие в судебном заседании,

- 3 000 руб. командировочные расходы в день при необходимости выезда за пределы г. Магнитогорска Челябинской области;

6)индивидуального предпринимателя Биккинина Артура Юнусовича (далее - предприниматель Биккинин А.Ю.) по соглашению от 27.07.2011 к договору на оказание юридических услуг от 01.07.2010 на период с 27.07.2011 до окончания срока конкурсного производства с вознаграждением:

- 1 000 руб. за каждый час времени потраченного на консультацию, составление документов и подготовку к судебному заседанию или переговоры с оппонентами,

- 3 000 руб. за каждое участие в судебном заседании,

- 3 000 руб. командировочные расходы в день при необходимости выезда за пределы г. Магнитогорска Челябинской области.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда от 15.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим не приобщены документы, подтверждающие целесообразность привлечения специалистов, доказательства отсутствия собственных навыков и образования для выполнения работ, для которых необходимо привлечение специалистов. Также управляющим не представлены доказательства обоснованности привлечения лиц, оказывающих одинаковые юридические услуги - общества "СПО "Догма" и предпринимателя Биккинина А.Ю., не представлены акты выполненных работ, документы, подтверждающие объем выполненных работ. Предприниматель Биккинин А.Ю. не может официально осуществлять юридические консультации, присутствовать на судебных заседаниях как привлекаемый специалист конкурсного управляющего, так как является представителем должника, то есть заинтересованным лицом. Кроме того, в соответствии со сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Биккинин А.Ю. в качестве предпринимателя не осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг.

ФНС России полагает, что размер оплаты услуг водителя, равный 15 000 руб. ежемесячно, является необоснованным. Судом не учтен фактический объем выполненных работ и фактические затраты на командировки, конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие расходы.

Уполномоченный орган поясняет, что общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" за период процедуры банкротства какую-либо производственно-хозяйственную деятельность не осуществляло, в настоящее время не имеет сотрудников, таким образом, деятельность по ведению бухгалтерского учета фактически сводится лишь к оформлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Следовательно, привлечение бухгалтера на полную ставку нецелесообразно. Кроме того, Свириденко Н.В. является конкурсным кредитором общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", то есть заинтересованным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсные кредиторы общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 03.07.2012 представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда от 15.05.2012 отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Представитель должника, конкурсный управляющий Спирин С.А. с доводами жалобы не согласились, просили определение суда от 15.05.2012 оставить без изменения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 15.05.2012 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и общество ОП "ЩИТ" заключили договор N 190 об охране объектов, по условиям которого общество ОП "ЩИТ" выполняет обязательства по оказанию услуг, связанных с охраной и защитой законных прав и интересов жизни и здоровья служащих от противоправных посягательств третьих лиц, охраной общественного порядка и обеспечение контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте, посредством выставления стационарного поста (т. 1. л.д. 55-59).

Стоимость услуг по охране в соответствии с приложением N 1 к договору определена в размере 150 руб. в час (т. 1, л.д. 60).

Факт исполнения сторонами обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом об оказании услуг N 5568 от 30.09.2010, счетом на оплату N 625 от 10.09.2010, счетом-фактурой N 5537 от 30.09.2010, платежным поручением N 6 от 01.10.2010, актом об оказании услуг N 5586 от 31.10.2010, счетом на оплату N 728 от 01.10.2010, счетом-фактурой N 5555 от 31.10.2010, счетом на оплату N 834 от 01.11.2010, платежными поручениями N 56 от 30.12.2010 (т. 2, л.д. 37-47).

11.06.2010 Спирин С.А. и общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-М" (далее - общество "ЧОО "Витязь-М") заключили договор N 32/10 оказания услуг личной охраны (т. 1, л.д. 61-62).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Исполнение обязательств подтверждено актом N 001467 от 09.07.2010 (т.2, л.д. 55).

08.12.2010 общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" и общество ЧОП "Техноальянс-сервис" заключили договор N 08/12-10, по условиям которого осуществляется охрана объектов. Стоимость услуг определена в размере 140 руб. в час (т. 1, л.д. 63-71).

Исполнение обязанностей на сумму 135 600 руб. подтверждено счетом N 566 от 13.12.2010, счетом N 507 от 20.12.2010, счетом-фактурой N 00508 от 31.12.2010, актом N 000507 от 31.12.2010, платежным поручением N 39 от 12.12.2010, платежным поручением N 51 от 22.12.2010, платежным поручением N 55 от 27.12.2010, счетом N 45 от 18.01.2011 (т. 2, л.д. 47-54).

01.06.2010 между ЗАО "Студия Гран Продакшн - Деловой партнер" и Спириным К.А. заключен договор возмездного оказания транспортных услуг. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 72). В доказательства исполнения обязательств представлены акты о выполнении работ (услуг) (т. 2, л.д. 58-81).

01.07.2010 общество "Студия Гран Продакшн - Деловой партнер" и общество "СПО "Догма" заключили договор на оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 24-26).

Согласно прайс-листу по договору, стоимость услуг состоит из:

- 1000 руб. - стоимость часа времени потраченного на консультацию, составление документов, подготовку к судебному заседанию или переговорам с оппонентами;

- 3000 руб. - за каждое участие в судебном заседании (т. 2, л.д. 27).

27.07.2011 заключено соглашение о замене стороны по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2010 - с общества "СПО "Догма" на предпринимателя Биккинина А.Ю. (т. 1, л.д. 50-51).

В доказательства выполнения работ по оказанию юридических услуг представлены акты (т.2, л.д. 29-31).

01.09.2011 Свириденко Н.В. и общество "Студия Гран Продакшн - Деловой партнер" заключили срочный трудовой договор с 01.09.2011 до завершения конкурсного производства в отношении должника по выполнению работы бухгалтера (т. 2, л.д. 32-35).

Вознаграждение определено 8 000 руб. в месяц.

Согласно представленному акту от 10.05.2012 услуги бухгалтера с сентября 2011 года по апрель 2012 года выполнены в полном объеме (т. 2, л.д.117).

В обоснование ходатайства об одобрении привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц и об установлении размера оплаты их услуг, конкурсный управляющий Спирин С.А. сослался на то, что необходимость привлечения каждого из специалистов обусловлена целями и задачами процедуры конкурсного производства, в частности это охрана имущества, ведение правильного бухгалтерского учета, целесообразность оспаривания сделок, совершенных должником с нарушением норм гражданского законодательства и положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона и зависит от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно расчету конкурсного управляющего лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на весь период конкурсного производства составляет 1 073 066 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника - 77 866 000 руб. (т. 1, л.д. 8).

Поскольку предполагаемые расходы на оплату услуг привлеченных специалистов до завершения конкурсного производства, согласно расчету управляющего, превышают установленные лимиты, конкурсный управляющий Спирин С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Проверив обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Целесообразность привлечения общества ОП "ЩИТ" и общества ЧОП "Техноальянс-сервис" обусловлена необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, что в свою очередь является одной из основных обязанностей конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Необходимость привлечения лиц для оказания юридических услуг - общества "СПО "Догма" и предпринимателя Биккинина А.Ю. вызвана оспариванием конкурсным управляющим сделок должника в судебном порядке.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что управляющим не представлены доказательства обоснованности привлечения лиц, оказывающих одинаковые юридические услуги - общества "СПО "Догма" и предпринимателя Биккинина А.Ю., несостоятельна, поскольку данные лица оказывали услуги не одновременно: общество "СПО "Догма" заменено на предпринимателя Биккинина А.Ю. соглашением от 27.07.2011.

Указание ФНС России на то, что предприниматель Биккинин А.Ю. не может официально осуществлять юридические консультации, присутствовать на судебных заседаниях как привлекаемый специалист конкурсного управляющего, так как является представителем должника, то есть заинтересованным лицом, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное лицо привлечено конкурсным управляющим именно для представления интересов должника либо конкурсного управляющего в том случае, если он действует от имени должника.

Довод уполномоченного органа о том, что в соответствии со сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Биккинин А.Ю. в качестве предпринимателя не осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, не свидетельствует об отсутствии у указанного лица права на представление интересов доверителя.

Привлечение водителя с личным автотранспортом также является обоснованным, поскольку должник находится в г. Магнитогорске, в то время как дело о банкротстве рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области. Оплата данных услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным.

Обоснованность привлечения бухгалтера обусловлена необходимостью ведения бухгалтерского учета, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг бухгалтера, равная 8000 руб. ежемесячно, является разумной.

Ссылка уполномоченного органа на то, что бухгалтер - Свириденко Н.В. является конкурсным кредитором общества "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", то есть заинтересованным лицом, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о заинтересованности имеет значение только при привлечении арбитражным управляющим реестродержателя, аудиторской организации (аудитора), оценщика и организатора торгов (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим в полном объеме представлены документы, подтверждающие объем выполненных привлеченными специалистами работ.

То обстоятельство, что определенные виды работ могут быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно с учетом наличия собственных навыков, не лишает управляющего права, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение иных лиц для обеспечения своей деятельности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу N А76-24168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина