Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 11АП-7974/12

г. Самара

26 июля 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

от ООО "БАУЕР Казань" - представитель Маннапова Л.Х., доверенность от 29.02.2012 г.,

от ООО "Специалист-Сервис" - представитель Кочергина Л.В.. доверенность от 01.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. об оспаривании сделок должника по делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЕР Казань" (ОГРН 1021603140900),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 апреля 2012 г.. поступило исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (далее ООО "БАУЕР Казань) Гуськовой И.Р. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N БП-3-5-Э от 20.03.2009 г.., заключенный между ООО "Специалист-Сервис" и ООО "БАУЕР Казань" и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) Гуськовой И.Р. о признании договора участия в долевом строительстве N БП-3-5-Э от 20.03.2009 г.. недействительным, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 61.2 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" просит определение Арбитражного суда РТ от 25.05.2012 отменить и заявление о признании договора участия в долевом строительстве N БП-3-5-Э от 20.03.2009 г.. недействительным удовлетворить, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела в отношении продажи нежилых помещений по заниженной цене, что причинило вред имущественным правам и интересам кредиторов, факту неплатежеспособности должника на момент совершения сделки.

В судебном заседании представитель должника, конкурсного управляющего, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО "Специалист-Сервис" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 25 мая 2012 оставить без изменений.

Представитель ООО "Специалист-Сервис" представил на обозрение подлинные свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2011, заявив ходатайства о приобщении копий в материалы дела. При отсутствии возражений представителя должника, копии свидетельств приобщены к числу доказательств по делу в соответствии со ст. 159, 268 АПК РФ, так как на указанные документы делалась ссылка в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 мая 2012 года.

20.03.2009 между ООО "БАУЕР Казань" (застройщик) и ООО "Специалист-Сервис" (дольщик) был заключен договора участия в долевом строительстве N БП-3-5-Э от 20.03.2009 г.., предметом которого является строительство нежилых помещений общей площадью 678, 2 кв. м. на 3 и 5 этаже объекта - многоэтажного административного корпуса по адресу г. Казань, Ново-Савиновский район пр. Ямашева/ ул. Мусина. (т. 1 л.д. 93).

Конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань", ссылаясь на п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, просит признать данную сделку недействительной, так как она совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом и по заниженной цене: согласно п. 2.1 договора долевого участия от 20.03.2009 года стоимость 1 кв.м. составляет 17 913,45 рублей, что значительно ниже реальной рыночной стоимости и других аналогичных договоров.

Согласно абз.4 п.3 ст.129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Специалист-Сервис" и ООО "БАУЕР Казань" первоначально были заключены договоры инвестирования строительства N 003-И/006 от 02.10.2006 года и N 44-И/07 от 08 октября 2007 г. на строительство нежилых помещений общей площадью 678, 2 кв. м. на 3 и 5 этаже объекта - многоэтажного административного корпуса по адресу г. Казань, Ново-Савиновский район пр. Ямашева/ ул. Мусина. (т. 1 л.д. 49, 59).

Тот факт, что предметом договоров долевого участия в строительстве N 003-И/006 от 02.10.2006 года и N 44-И/07 от 08 октября 2007 г. являются те же нежилые помещения в административном корпусе по адресу г. Казань, Ново-Савиновский район пр. Ямашева/ ул. Мусина, что и по оспариваемому договору между ООО "БАУЕР Казань" (застройщик) и ООО "Специалист-Сервис" (дольщик) N БП-3-5-Э от 20.03.2009, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле (отражено в протоколе судебного заседания).

В соответствии со ст. 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае договор N 003-И/006 от 02.10.2006 г.. был заключен на помещения, расположенные на 3 - м этаже административного корпуса по стоимости за 1 кв. метр - 14 000 рублей.

Договор N 44-И/07 от 08 октября 2007 г. был заключен на помещения, расположенные на 5-м этаже, стоимость 1 кв.м. составляла уже 45 000 рублей. Разница в цене была основана на том, что в 2006 году отсутствовало разрешение на строительство, а октябрь 2007 года застройщиком было возведено 4 этажа здания.

Также материалами дела подтверждается, что в 2006, 2007 годах ООО "Специалист-Сервис" полностью выполнил условия по оплате, что подтверждается платежными документами, представленными в дело: платежными поручениями N 41 от 06.10.2006 на сумму 4206895 руб., N 44 от 31.10.2006 на сумму 1150000 руб., N 39 от 12.09.2007 на сумму 2000000 руб., N 42 от 09.10.2007 на сумму 2000000 руб., N 51 от 02.11.2007 на сумму 200000 руб., N 50 от 02.11.2007 на сумму 2500000 руб. (т. 1 л.д. 65-71).

В дальнейшем, 30 декабря 2008 года стороны расторгли указанные договора, так как должник полученные им денежные средства не вернул (доказательств иного конкурсным управляющим не представлено), были определили взаимные обязательства в виде оформления их в единый договор долевого участия в строительстве на помещения 3-го и 5-го этажей N БП-3-5-Э от 20.03.2009, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего о том, что договора 2006, 2007 и оспариваемый договор от 20.03. 2009 N БП-3-5-Э участия в долевом строительстве, следует расценивать как отдельные самостоятельные сделки. Все три договора имеют одни стороны, единый предмет в виде строительства нежилых помещений по одному адресу, метражу, строительным литерам, следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что цена нежилых помещений была определена в 2006 и 2007 годах, а договор 2009 года окончательно оформил отношения сторон.

Оплата дольщиком - инвестором ООО "Специалист-Сервис" своих обязательств по договорам N 003-И/006 от 02.10.2006 г.., N 44-И/07 от 08 октября 2007 г. была произведена полностью, как указано выше, также в 2006 - 2007 годах, что конкурсный управляющий не оспаривает.

В соответствии с п. 2.8 указанных договоров, обязательства инвестора по оплате стоимости помещений считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме согласно порядку, определенному настоящим договором.

Судебная коллегия учитывает, что именно застройщик не исполнил своих обязательств по передаче оплаченных дольщиком - инвестором объектов в установленные сроки - 3 квартал 2007 года и рассматриваемые договора 2006, 2007 годов, от 29.03.2009 г., не содержат обязанность инвестора по дополнительной оплате по ценам на момент фактического исполнения договора или запрет на переоформление договоров с учетом взаимных обязательств.

Фактически нежилые помещения по договору от 20.03.2009 N БП-3-5-Э участия в долевом строительстве, переданы ООО "Специалист-Сервис" в соответствии с определением Арбитражного суда РТ от 6.07.2010 по делу N А65-7528/2010-сг5-28 об утверждении мирового соглашения с должником - ООО "БАУЕР-Казань" (т. 1 л.д. 36) и зарегистрированы за ООО "Специалист-Сервис" как объекты незавершенного строительства в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2011 N 238957, 238958.

Передача объектов, свидетельства о государственной регистрации права, конкурсным управляющим не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств продажи нежилых помещений по договорам долевого участия N 003-И/006 от 02.10.2006 г.., N 44-И/07 от 08 октября 2007 г. по явно заниженной стоимости, наличия реальной возможности получения большей суммы денежных средств за вышеуказанные недостроенные объекты недвижимости.

Оценка рыночной (продажной) цены спорного имущества ни на период 2006-2007 годов, ни на 2009 год (заключение оспариваемого договора от 20.03.2009) не проводилась, а исходя из представленных в дело договоров долевого участия на строительство нежилых помещений между ООО "БАУЕР-Казань" и иных инвесторов, стоимость одного метра с 2006 года составляла от 14 000 до 45 000 рублей (исходя из конкретных особенностей) и надлежащих доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67, 68 АПК РФ, расчета, подтверждающего, по каким основаниям и коэффициентам помещения по спорному договору должны были быть оценены исходя из стоимости 45 000 руб., конкурсный управляющий должника не представил.

При этом, судебная коллегия учитывает, что стоимость нежилых помещений по п. 2.1 договора N 44-И/07 от 8.10.2007 (т. 1 л.д. 59) была определена из цены квадратного метра именно по 45 000 руб., что оплачено и было учтено по оформлены сторонами договора от 29.03.2009 N Б-П-3-5-Э.

Поскольку неравноценность исполнения обязательств по сделке, факт причинения убытков должнику и его кредиторам материалами дела не подтверждается, наличие одного обстоятельства - совершение должником сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, не является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, не доказан и факт причинения оспариваемыми действиями вреда имущественным интересам кредиторов Общества: не доказано, что в результате перечисления передачи объектов незавершенного строительства ООО "Специалист-Сервис" по договору от 29.03.2009 произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, либо возникла или могла возникнуть полная или частичная утрата возможности у кредиторов должника получить удовлетворение своих требований за счет имущества Общества.

Довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку ООО "Специалист-Сервис" должно было знать о неплатежеспособности должника, документально не подтвержден и противоречит материалам дела, так как в период 2006-2009 годов должник заключал договора долевого участия в строительстве с иными дольщиками (инвесторами), которые конкурсным управляющим представлены в дело.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 мая 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. об оспаривании сделок должника по делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева