Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 19АП-3268/10

г. Воронеж

27 июля 2012 г.

А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 г. по делу N А08-10540/2009, по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 г. по вопросу N 2 повестки дня и по вопросу N 4 повестки дня, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергомаш (Белгород)",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года по вопросу N 2 повестки дня "Определение регламента проведения комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" и по вопросу N 4 повестки дня "О внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)", утвержденный собранием кредиторов 16.11.2011".

По мнению заявителя, указанные решения комитета кредиторов нарушают его права и законные интересы по следующим основаниям.

Положения разделов III, V Регламента работы комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", предусматривающие созыв комитета кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, председателя комитета кредиторов и комитета кредиторов, подписание всеми членами комитета кредиторов требования о проведении комитета кредиторов; подготовку конкурсным управляющим материалов к проведению очередного заседания комитета кредиторов и представление материалов членам комитета кредиторов в день проведения заседаний комитета кредиторов либо за один день до их проведения; участие конкурсного управляющего в качестве приглашенного лица на очередных заседаниях комитета нарушают права ОАО "Сбербанк России" через своего представителя - члена комитета кредиторов - инициировать созыв комитета кредиторов с целью осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализации иных предоставленных комитету кредиторов полномочий по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Решение о внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО Энергомаш (Белгород)", утвержденный собранием кредиторов 16.11.2011 года, принятое комитетом кредиторов должника (пункт 4 повестки дня) нарушает права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", поскольку указанным решением сформированы лоты по реализации имущества должника, препятствующие его продаже в кратчайшие сроки в интересах всех кредиторов должника, что противоречит целям конкурсного производства.

В судебном заседании 24.01.2012 года представителем конкурсного управляющего Гладкова А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года по вопросу N 2 повестки дня и по вопросу N 4 повестки дня отказано полностью.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда по электронной почте от ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, которые были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 года ЗАО "Энергомаш (Белгород)" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением суда от 17.11.2010 года конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением суда от 14.12.2010 года Гладков А.Н утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением суда от 14.03.2012 года конкурсный управляющий Гладков А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Бологов М.С.

16.11.2011 года конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладковым А.Н. проведены собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)": очередное (отложенное) собрание кредиторов (проведено 16.11.2011 года в 10 час. 00 мин.), внеочередное (отложенное) собрание кредиторов (проведено 16.11.2011 года в 12 час. 30 мин.), очередное собрание кредиторов (проведено 16.11.2011 года в 14 час. 30 мин.), на которых в числе прочих были приняты решения: Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород); Образовать комитет кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)"; Определить количественный состав комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в составе 3 человек; Избрать в состав комитета кредиторов Шкуропатову Наталью Анатольевну, Акимова Евгения Николаевича, Радькову Елену Виннадьевну; Наделить комитет кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" полномочиями по решению любых вопросов процедур банкротства, за исключением вопросов, отнесенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

28.11.2011 года состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", образованного собранием кредиторов 16.11.2011 года. Заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего. Комитетом кредиторов приняты следующие решения:

По вопросу N 1 повестки дня: избрать председателем комитета кредиторов Шкуропатову Наталью Анатольевну;

По вопросу N 2 повестки дня: определить регламент работы комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ЗАО "Энергомаш (Белгород)";

По вопросу N 3 повестки дня: поддержать ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Энергомаш (Белгород)" сроком на шесть месяцев, подданное в Арбитражный суд Белгородской области;

По вопросу N 4 повестки дня: внести изменения в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)", утвержденный собранием кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" (протокол очередного собрания кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 16.11.2011 г..);

По дополнительному вопросу N 1, поступившему от члена комитета кредиторов Шкуропатовой Н.А.: включить дополнительный вопрос N1 в повестку заседания комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" со следующей формулировкой: "Избрать представителя комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)"; представителем комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" избрать Шкуропатову Наталью Анатольевну.

Считая, что решения комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года по вопросу N 2 повестки дня "Определение регламента проведения комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" и по вопросу N 4 повестки дня "О внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)", утвержденный собранием кредиторов 16.11.2011" нарушают права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции о недействительности решений комитета кредиторов заявитель сослался также на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 года, признаны недействительными все решения, принятые на собраниях кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", состоявшихся 16.01.2012 года. По мнению заявителя, недействительность решения, принятого собранием кредиторов, влечет и недействительность решения о внесении в него изменений.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года по вопросу N 2 повестки дня и по вопросу N 4 повестки дня, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренным названным законом.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного (отложенного) собрания кредиторов от 16.11.2011 года был избран комитет кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в составе трех человек с наделением правом принятия решения по всем вопросам компетенции собрания кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в п. 2 ст. 12 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 4-8 указанной статьи закреплены организационные основы деятельности комитета кредиторов. Количественный состав определяется собранием кредиторов и должен составлять не менее трех и не более 11 человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов. Комитет кредиторов для реализации своих полномочий имеет право избрать своего представителя, соответствующее решение должно быть оформлено протоколом заседания комитета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", комитет кредиторов собирается и функционирует на основании регламента, который сам принимает, и в котором определяются внутренние вопросы деятельности. В частности, регламент может устанавливать количественный состав комитета кредиторов, порядок проведения заседаний (кем проводится - одним из его членов, председателем, представителем, арбитражным управляющим), порядок созыва заседаний комитета, уведомлений членов комитате кредиторов и иные организационные вопросы.

Доводы конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о нарушении его прав и законных интересов решениями, принятыми по вопросам N 2 и N4 повестки дня заседания комитета кредиторов от 28.11.2011 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решения заседания комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года приняты большинством голосов от общего числа кредиторов, в пределах компетенции комитета кредиторов, не противоречат действующему законодательству о банкротстве.

Являясь конкурсным кредитором, обладающим более 48% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ОАО Сбербанк России не лишен возможности воспользоваться правом, закрепленным пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", инициировать проведение собрания кредиторов.

При наличии разногласий с конкурсным управляющим о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)", конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о рассмотрении указанных разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде первой инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что с заявлением об оспаривании Порядка, сроков и условий продажи имущества должника в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банк не обращался.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 года, все решения, принятые на собраниях кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)", состоявшихся 16.01.2012 года, признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что проведение заседания комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 28.11.2011 года и принятые на нем решения не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Признание впоследствии определением суда области от 01.02.2012 года недействительными решений всех собраний кредиторов должника от 16.11.2011 года, которое вступило в законную силу 28.04.2012 года, само по себе не влечет автоматического признания недействительными решений, принятых на собраниях комитета кредитора ранее, и не является основанием для признания недействительными решений, принятых комитетом кредиторов 28.11.2011 года.

В судебном заседании 24.01.2012 года представитель конкурсного управляющего Гладкова А.Н. заявил о пропуске ОАО "Сбербанк России" срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное заявление было поддержано представителем конкурсного кредитора ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" N 93 от 26.07.2005 разъяснил, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обжалуемые решения приняты комитетом кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 28.11.2011 года.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" Акимов Е.Н. участвовал в заседании комитета кредиторов 28.11.2011 года.

Протокол заседания комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" поступил в материалы дела 30.11.2011 года и с этой даты был доступен для ознакомления.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов от 28.11.2011 года по вопросам повестки дня N 2 и N 4 направлено в суд 19.12.2011 года (почтовый штемпель на конверте).

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не пропущен установленный Законом о банкротстве 20-дневный срок на обжалование решений комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявитель не доказал, каким образом оспариваемые решения комитета кредиторов по вопросам повестки для N 2 и N 4 в данном конкретном случае нарушили его права и охраняемые законом интересы, а также тот факт, что целью подачи настоящего заявления является их восстановление.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения заседания комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года приняты с соблюдением требований, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пределах компетенции комитета кредиторов, не нарушают прав и законных интересов заявителя и лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" от 28.11.2011 года по вопросу N 2 повестки дня "Определение регламента проведения комитета кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" и по вопросу N 4 повестки дня "О внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Энергомаш (Белгород)", утвержденный собранием кредиторов 16.11.2011", не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

При принятии обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 г. по делу N А08-10540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Ж.Н. Потихонина