Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 10АП-5805/12

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "СтройПроектИвест" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Леонова А.М. - Стрекозов А.Н., представитель по доверенности от 27.02.2012,

от Никитенко Н.В. - лично Никитенко Н.В., паспорт 4605 156531 выдан 27.06.2003 г.., Старостин Ю.Н., представитель по доверенности от 18.06.2012,

участник строительства Панкратов И.А. - лично Панкратов И.А.,

от Перовой С.Л. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Протопоповой Е.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Филина П.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Леонова А.М., Никитенко Н.В., Перова С.Л., Протопоповой Е.В., Филина П.Н., на определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу N А41-4420/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектИнвест" о включении жилых помещений в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Техинвестстрой".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу N А41-4420/09 в отношении закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" (далее - общество "Техинвестстрой", должник) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич.

03 ноября 2011 года Арбитражный суд Московской области определил применить при рассмотрении дела о банкротстве общества "Техинвестстрой" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Алексеева Валерия Михайловича (далее - Алексеев В.М.).

10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектИнвест" (далее - общество "СтройПроектИнвест") обратилось в Арбитражный апелляционный суд с требованием о включении жилых помещений - квартир N N 10, 64, 67, 70, 96, 99, 100, 101, 102, 114, 124, 127, 134, 168, 174 по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11 по договору соинвестирования строительства N 216/08к-07 от 01.08.2007 года в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса "ОЛИМП", в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Техинвестстрой".

Определением от 31.05.2012 требование общества "Техинвестстрой" признано обоснованным (л.д. 70-73).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Леонов А.М., Никитенко Н.В., Перов С.Л., Протопопова Е.В., Филин П.Н., обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Перовой С.Л., Протопоповой Е.В., Филина П.Н., конкурсного управляющего общества "Техинвестстрой", общества "СтройПроектИвест" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Леонова А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Никитенко Н.В. поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы Леонова А.М., просила определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Никитенко Н.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Леонова А.М. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы Никитенко Н.В., просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Участник строительства Панкратов И.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между обществом "Техинвестстрой" (заказчик-застройщик), обществом "СтройПроектИнвест" (соинвестор) заключен договор N 216/08к-07 соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" (л.д. 12-18).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.08.2007 N 216/08к-07 по окончании строительства объекта общество "Техинвестстрой" обязалось передать обществу "СтройПроектИнвест" в собственность жилые помещения - квартиры NN 10, 64, 67, 70, 96, 99, 100, 101, 102, 114, 124, 127, 134, 168, 174 общей площадью 2 684,54 кв.м., расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11.

В силу пункта 1.3 договора от 01.08.2007 N 216/08к-07 общество "Техинвестстрой" обязалось передать обществу "СтройПроектИнвест" жилые помещения в срок не позднее 30.12.2009.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 01.08.2007 N 216/08к-07, а также приложению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 20.05.2008 общий объем инвестирования составил 121 542 010 рублей.

В соответствии пунктом 2.2 указанного договора общество "СтройПроектИнвест" обязалось произвести оплату цены договора собственными простыми векселями.

В приложении N 16 к указанному договору стороны согласовали перечень простых векселей, их реквизиты (л.д. 34).

По акту приемки-передачи от 01.08.2007 общество "СтройПроектИнвест" передало должнику простые векселя общей номинальной стоимостью 121 542 010 рублей (л.д. 35).

Дополнительным соглашением от 20.05.2008 к договору соинвестирования стороны заменили простые векселя, которыми должна быть произведена оплата цены договора (л.д. 36-37).

Согласно приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению стороны согласовали перечень и основные параметры простых векселей (л.д. 38).

В соответствии с актами приема-передачи векселей от 20.05.2008 (л.д. 39-40) общество "СтройПроектИнвест" передало должнику простые векселя на сумму 121 542 010 рублей.

Ссылаясь на непередачу квартир, общество "СтройПроектИнвест" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Техинвестстрой" требования о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя требования общества "СтройПроектИнвест", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что общество "Техинвесстрой" является застройщиком, лицом, привлекшим денежные средства, в том числе денежные средства общества "СтройПроектИнвест".

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и(или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из условий договора следует, что общая стоимость квартир, подлежащих передаче обществу "СтройПроектИнвест", составляет 121 542 010 рублей.

В материалы дела представлены акты приемки-передачи векселей, подтверждающие оплату обществом "СтройПроектИнвест" жилых помещений (л.д. 39, 40).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу квартир обществу "СтройПроектИнвест" не представлено, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования.

Довод заявителей апелляционных жалоб о недоказанности обществом "СтройПроектИнвест" факта оплаты должнику стоимости жилых помещений векселями, отклоняется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" для целей указанного Закона под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации под векселем понимается составленный в предписанной форме документ, в котором выражено ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы.

В данном случае векселя служили средством платежа, о чем указано в актах приема-передачи векселей от 20.05.2008 по названному договору соинвестирования строительства.

Доказательств того, что договор от 01.08.2007 N 16/08к-07 оспаривался и признан недействительным в установленном законом порядке не представлено.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела подлинных векселей, неосновательна.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения своих обязательств по договору от 01.08.2007 N 16/08к-07 общество "СтройПроектИнвест" по актам приемки-передачи векселей от 20.05.2008 передало должнику простые векселя общей номинальной стоимостью 121 542 010 рублей.

С учетом указанного обстоятельства, спорные векселя не могли быть представлены заявителем в обоснование заявленных требований.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что часть векселей номинальной стоимостью 110 096 572 рубля выдана обществом "СтройПроектИнвест" по предъявлении не ранее 20.05.2015, в связи с чем не может являться надлежащим платежом за жилые помещения, несостоятельна.

Действительно, из акта приема-передачи веселей от 20.05.2008 (л.д. 40) следует, что срок платежа на 14 векселей еще не наступил. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа обществу "СтройПроектИнвест" во включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 143 и пункту 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Следовательно, вексель представляет собой средство платежа.

Общество "СтройПроектИнвест" исполнило свои обязательства, что корреспондирует неисполненной обязанности должника - передать жилые помещения.

Довод заявителей о недобросовестности должника как векселедержателя и векселедателя судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14).

В пункте 15 постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев