Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 10АП-4485/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А41-28898/10

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдиной Н.С.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие ресурсы" (ИНН 5406665573, ОГРН 1115476041559) на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-28898/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" (ИНН 4252001338, ОГРН 1114252000444) о включении требований в реестр требований Открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" (ИНН 4228010003, ОГРН 1064228004312),

при участии в заседании:

от ООО "Старательская артель Южная" - Жук С.Ю. - по доверенности от 11.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28898/10 от 13.04.2012 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" (далее ООО "Старательская артель Южная") о включении требований в реестр требований Открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" (далее ОАО "Прииск Алтайский"). Рассмотрение требований назначено на 29.05.2012 г. на 10 час. 30 мин., зал N 610 (л.д.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие ресурсы" (далее ООО "Кузнецкие ресурсы") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д.69).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" Лихачева А.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.80-83, 85-86).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Старательская артель Южная" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных объяснениях (л.д.100-106), просил производство по апелляционной жалобе заявителя прекратить применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ООО "Старательская артель Южная", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Кузнецкие ресурсы" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтено, что подаваемые в ходе конкурсного производства заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника должны соответствовать требованиям, установленным ст.ст.125, 126 АПК РФ с учетом особенностей ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. ООО "Старательная артель Южная" в нарушение п.2.1 ст.100 Закона о банкротстве не представило документов, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему ОАО "Прииск Алтайский" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении вышеуказанных требований, ООО "Кузнецкие ресурсы" не уведомлено о предъявлении требований ООО "Старательная артель Южная", что является нарушением прав и законных интересов ООО "Кузнецкие ресурсы", лишая его возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции по делу N А41-28898/10 от 16.12.2010 г. ОАО Прииск Алтайский" признан несостоятельным (банкротом). В отношении названного общества открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.12.2011 г. конкурсным управляющим должника назначен Лихачев А.Н.

12.04.2012 г. ООО "Старательная артель Южная" в рамках данного дела подано заявление о включении требований Общества в реестр требований кредиторов ОАО "Прииск Алтайский", возникших из договора N 2-С/4 на предоставление коммунальных услуг от 01.02.2007 г. в размере 988.380руб. 21коп., признании их обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.2-4).

При этом к данному заявлению заявителем приложена телеграмма, направленная ООО "Старательская артель Южная" конкурсному управляющему ОАО "Прииск Алтайский" Лихачеву А.Н., в которой заявитель сообщает конкурсному управляющему о заключении 19.01.2012 г. с ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" договора уступки права требования (цессии) и приобретении права требования на сумму 988.380руб. 21коп. по договору N 2-С/4 на предоставление коммунальных услуг от 01.02.2007 г., информирует о направлении в Арбитражный суд Московской области требования о включении ООО "Старательская артель Южная" в реестр требований кредиторов ОАО "Прииск Алтайский" и выражает намерение возместить конкурсному управляющему должника расходы на уведомление кредиторов о предъявлении вышеуказанных требований (л.д.62).

Определением суда первой инстанции по делу N А41-28898/10 от 13.04.2012 г. вышеназванное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 29.05.2012 г. При этом заявителю предложено представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование требования; погасить расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (л.д.1).

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о принятии к производству и назначении заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредитора должника к судебному разбирательству в рамках дела о банкротстве, применительно к общим положениям процессуального законодательства, фактически является определением о принятии искового заявления к производству, предусмотренным ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей вопросы установления размера требований кредиторов, возможность обжалования определения о принятии такого заявления не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование оспариваемого определения в порядке апелляционного производства не предусмотрено, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

При вынесении определения от 13.04.2012 г. судом первой инстанции требования кредитора к должнику по существу не рассматривались. Обоснованность, размер и очередность требований не устанавливались.

Принятие же заявления о включении требований кредитора в реестр требований должника к производству не обязывает суд рассмотреть это требование без учета установленных законом ограничений.

Кроме того, апелляционному суду представлены доказательства перечисления денежных средств ООО "Старательская артель Южная" в счет возмещения конкурсному управляющему ОАО "Прииск Алтайский" расходов, который последний понес в связи с предъявленным к должнику требованием (л.д.116, 117-117об.).

В пунктах 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, производство по апелляционной жалобе ООО "Кузнецкие ресурсы" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Кузнецкие ресурсы" на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28898/10 от 13 апреля 2012 г. прекратить.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк