Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 10АП-3437/17 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 10АП-3437/17

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А41-28898/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кривощекова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-28898/10,

УСТАНОВИЛ:

Кривощековым Игорем Александровичем в Десятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 о завершении конкурсного производства, принятое в составе председательствующего судьи Ремизовой О.Н., судей Пономарева Д.А., Трошиной Ю.В. по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" о завершении конкурсного производства по делу N А41-28898/10 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Прииск Алтайский".

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Предусмотренный для обжалования определения от 26.12.2016 процессуальный десятидневный срок истек 16.01.2017.

Апелляционная жалоба заявителя была подана в электронном виде 07.02.2017, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Правовая позиция, согласно которой срок на обжалование определения о завершении конкурсного производства не превышает десяти дней, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу N А40-1299/15.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кривощекова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-28898/10 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Короткова