Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 12АП-5808/12

г. Саратов

22 августа 2012 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Лысова Евгения Николаевича - Власюка Николая Федоровича, действующего на основании доверенности от 31.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" - руководителя, Морозовой Марины Владимировны, действующей на основании приказа N 4 от 21.06.2012, Шевриной Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 21.03.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-8206/2009, принятое судьёй Толмачевой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 10.04.2012,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 10 минут 09 августа 2012 года до 09 часов 10 минут 16 августа 2012 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь"), обратился конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - ООО "Регион Плюс"), с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.04.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Регион Плюс", о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", от 10.04.2012 отказано.

ООО "Регион Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Внешний управляющий ЗАО "Красный Октябрь" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда первой инстанции от 23.12.2011 внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Внешним управляющим Лысовым Е.Н. 10.04.2012 проведено собрание кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", на котором приняты решения: не отменять все решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" 06.03.2012, не прекращать досрочно полномочия комитета кредиторов, образованного решением собрания кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" 06.03.2012, не избирать новый состав комитета кредиторов, не выбирать кандидатуру арбитражного управляющего для представления в арбитражный суд на утверждение в деле о банкротстве, не определять саморегулируемую организацию, отчет внешнего управляющего принять к сведению.

В собрании кредиторов 10.04.2012 приняли участие девять конкурсных кредиторов, с общим размером требований 6243382449,02 рублей, что составляет 85,90% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь".

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 10.04.2012, были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

16.04.2012 указанный протокол собрания кредиторов от 10.04.2012 поступил в Арбитражный суд Волгоградской области (т.465 л.д.4).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление конкурсного кредитора, ООО "Регион Плюс", о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" от 10.04.2012, поступило в арбитражный суд 24 апреля 2012 года, то есть в пределах срока, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, ООО "Регион Плюс", о признании решений собрания кредиторов недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в деле о банкротстве ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" ООО "РТ-Капитал" отказался от реализации предмета залога по тем договорам залога, на основании которых его требования включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (т. 375 л.д.129-131). Заявление ООО "РТ-Капитал" было получено внешним управляющим Акимовым В.А. 01.04.2011, в арбитражный суд поступило 04.04.2011 на приеме, о чем имеется соответствующая отметка с подписью работника суд.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что внешним управляющим Лысовым Е.Н. нарушен порядок подсчета голосов, поскольку при подсчете голосов учитывались требования ООО "РТ-Капитал", обеспеченные залогом имущества должника в размере 2461852947,47 руб., был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, имеющихся в деле.

Апелляционным судом была проведена проверка заявления о фальсификации доказательства: заявления ООО "РТ-Капитал" об отказе от реализации предмета залога.

Апелляционным судом был запрошен из суда первой инстанции 375 том дела о банкротстве ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" с подлинником данного заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревался подлинник заявления ООО "РТ-Капитал" об отказе от реализации предмета залога и был допрошен в качестве свидетеля бывший внешний управляющий должника, Акимов В.А., который подтвердил факт исполнения им подписи в указанное на документе время, на заявлении ООО "РТ-Капитал" об отказе от реализации предмета залога.

Кроме того, указанный документ имеет отметку суда, которая датирована 4 апреля 2011 года, и еще одну отметку с подписью судьи от 08.04.2011 о приобщении данного заявления в том с требованием.

Данные подписи и отметки суда не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит заявление подателя апелляционной жалобы о фальсификации доказательства не подлежащим удовлетворению, как не подтвержденным объективными доказательствами.

Апелляционный суд также отказал подателю апелляционной жалобы в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку данное ходатайство, не заявленное в суде первой инстанции, подано конкурсным кредитором по надуманным основаниям.

Представленное апелляционному суду заключение специалиста Мамонова Геннадия Ивановича не ставит под сомнение подпись Акимова В.А. на спорном документе, сам Акимов В.А. признает свою подпись, на документе имеется отметка суда, и две подписи судейских работников, в том числе судьи, - данные обстоятельства в совокупности позволяют апелляционному суду отклонить заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку выводы экспертизы не повлияют на результат рассмотрения дела, а лишь повлекут затягивание сроков его рассмотрения.

Апелляционным судом также проверен вопрос о надлежащем извещении конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и при этом установлено, что порядок извещения, установленный законом, был соблюден.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы, участвовавшим в оспариваемом собрании кредиторов и принимавшим участие в голосовании (т.465 л.д.59), не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции находит, что решения собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 10 апреля 2012 года не противоречат нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, вынесены в пределах установленных Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении заявленного конкурсным кредитором ходатайства об отложении рассмотрения дела, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в частности, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина