Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-7098/12

город Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от ВТБ Банк (Австрия) АГ" - Мариничева Григория Владимировича, действующего на основании доверенности от 25.10.2011,

от "Эрстэ Груп Банк АГ" - Мариничева Григория Владимировича, действующего на основании доверенности от 08.12.2011,

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Лысова Евгения Николаевича - Мирошниковой Екатерины Григорьевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" - Морозовой Марины Владимировны, действующей на основании приказа N 4 от 21.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" - Шевриной Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 21.03.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "НИОКРинвест", г. Москва, "ВТБ Капитал пи-эл-си" (EC3V 3ND, Лондон, Корнхил, 14), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", г. Москва, ВТБ Банк (Австрия) АГ", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", г. Волгоград, закрытого акционерного общества "Региональная факторинговая компания", г. Москва, закрытого акционерного общества "Агроинтердельта", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года по делу N А12-8206/2009, судья Толмачева О.А.,

по заявлениям конкурсных кредиторов ООО "Регион Плюс", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" о признании недействительными решений собраний кредиторов 06.03.2012,

в рамках дела о признании должника закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110; ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь"), обратились конкурсные кредиторы ООО "Регион Плюс", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 06.03.2012.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2012 заявления кредиторов объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года в удовлетворении заявлений ООО "Регион Плюс", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си", о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", от 06.03.2012 отказано.

Закрытое акционерное общество "НИОКРинвест", "ВТБ Капитал пи-эл-си", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ", общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", закрытое акционерное общество "Региональная факторинговая компания", закрытое акционерное общество "Агроинтердельта", не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Внешний управляющий ЗАО "Красный Октябрь" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда первой инстанции от 23.12.2011 внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Внешним управляющим Лысовым Е.Н. 06.03.2012 было проведено собрание кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", на котором приняты решения:

1. внести изменения в план внешнего управления - "В разделе 2.2.2 "Анализ внутренних условий деятельности" в подразделе: "Наличие имущества ограниченного оборота" читать в следующей редакции: "В составе имущества предприятия имеется имущество, относящееся к имуществу ограниченной оборото способности", в разделе 3.1 "общие положения": замещение активов должника, а также раздел 3.3. "замещение активов должника" исключить.

2. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

3. выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Лысова Е.Н. для представления в арбитражный суд на утверждение в деле о банкротстве,

4. утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" - сто тысяч рублей в месяц.

Дополнительный вопрос повестки дня - избрать членами комитета кредиторов: Савченко Е.В., Фомин И.В., Потапкин О.В.

В собрании кредиторов 06.03.2012 приняли участие восемь конкурсных кредиторов, с общим размером требований 4 441 020 921, 00 рублей, что составляет 61,18 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь".

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 06.03.2012, были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявления конкурсных кредиторов "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" 22.03.2012, о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" от 06.03.2012, поступили в арбитражный суд 26.03. 2012, конкурсного кредитора ООО "Регион Плюс" 22.03.2012, то есть в пределах срока, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что отказывая в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов: "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си", ООО "Регион Плюс", о признании решений собрания кредиторов недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в деле о банкротстве ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" ООО "РТ-Капитал" отказался от реализации предмета залога по тем договорам залога, на основании которых его требования включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (т. 375 л.д.129-131). Заявление ООО "РТ-Капитал" было получено внешним управляющим Акимовым В.А. 01.04.2011, в арбитражный суд поступило 04.04.2011 на приеме, о чем имеется соответствующая отметка с подписью работника суд.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что внешним управляющим Лысовым Е.Н. нарушен порядок подсчета голосов, поскольку при подсчете голосов учитывались требования ООО "РТ-Капитал", обеспеченные залогом имущества должника в размере 2 461 852 947, 47 рублей, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревался подлинник заявления ООО "РТ-Капитал" об отказе от реализации предмета залога и был допрошен в качестве свидетеля бывший внешний управляющий должника, Акимов В.А., который подтвердил факт исполнения им подписи в указанное на документе время, на заявлении ООО "РТ-Капитал" об отказе от реализации предмета залога.

Кроме того, указанный документ имеет отметку суда, которая датирована 4 апреля 2011 года, и еще одну отметку с подписью судьи от 08.04.2011 о приобщении данного заявления в том с требованием.

Данные подписи и отметки суда не оспариваются подателями апелляционных жалоб.

Таким образом, апелляционные жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, имеющихся в деле.

Апелляционный суд отказывает подателю апелляционной жалобы ООО "Регион Плюс" в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в суде первой инстанции не было заявлено о фальсификации указанного доказательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в проведении судебной экспертизы.

Кроме того, представленное апелляционному суду заключение специалиста Мамонова Геннадия Ивановича не ставит под сомнение подпись Акимова В.А. на спорном документе, сам Акимов В.А. признает свою подпись, на документе имеется отметка суда, и две подписи судейских работников, в том числе судьи, - данные обстоятельства в совокупности позволяют апелляционному суду отклонить заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку выводы экспертизы не повлияют на результат рассмотрения дела, а лишь повлекут затягивание сроков его рассмотрения.

Довод апелляционных жалоб о том, что отсутствуют доказательства внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, в части исключения статуса залогового кредитора ООО "РТ-Капитал", не влияет на правомерность решения собрания, поскольку фактически конкурсным управляющим подсчет голосов произведен верно.

Апелляционным судом также проверен вопрос о надлежащем извещении конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и при этом установлено, что порядок извещения, установленный законом, был соблюден.

В соответствии со ст.13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно, представленному в материалы дела, списку заказных почтовых отправлений (том 478 л.д. 22-30) от 17.02.2012 кредиторы "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ","Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" от 17.02.2012 были уведомлены внешним управляющим по адресу: 107031, г. Москва, Столешников переулок, 14.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что они были извещены по ненадлежащему адресу, не принимаются апелляционным судом во внимание, как и судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно материалам дела конкурсными кредиторами "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "Эрстэ Груп Банк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ, "ВТБ Капитал пи-эл-си" 31.10.2011 внешнему управляющему Акимову В.А. на абонентский ящик было направлено уведомление о смене адреса.

Согласно данным с сайта Почты России 16.11.2011 был оформлен возврат уведомления по причине отсутствия адресата по указанному адресу и 05.12.2011 было вручено отправителю.

Кроме того, 02.11.2011 от внешнего управляющего Акимова В.А. в суд первой инстанции поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего. 08.11.2011 года в суд представлены доказательства направления копий указанного заявления кредиторам.

24.11.2011 года, внешним управляющим Акимовым В.А. было проведено собрание кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по вопросу выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего.

В материалах собрания кредиторов от 24.11.2011 года содержится реестр требований кредиторов, в котором указан адрес кредиторов - заявителей 107031, г. Москва, Столешников переулок, 14. При этом, "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSII Nordbank AG), "Эрстэ Труп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital pic), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) участвовали в данном собрании и имели возможность знакомиться с его материалами, в том числе, и с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2011 года Акимов В.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Из вышеизложенного следует, что на момент освобождения Акимова В.А. подателям апелляционных жалоб должно было быть известно о том, что внешним управляющим не было получено уведомление о смене почтового адреса кредиторов, и в реестре требований кредиторов отражен прежний адрес.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2011 года по делу N А12-8206/2009 внешним управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" назначен Лысов Евгений Николаевич, НП СРО АУ "Южный Урал", 454007 г. Челябинск, пр. Ленина, 5.

В объявлении, опубликованном в Газете "Коммерсантъ" N 10 от 21.01.2012 года на стр. 43 указано, что "корреспонденции принимаются но адресу: 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 5, МП СРО АУ "Южный Урал", внешнему управляющему ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Лысову Е.Н.".

Доказательств уведомления внешнего управляющего Лысова Е.Н. о новом адресе для направления корреспонденции банки-кредиторы не представили ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно сделал вывод, что материалами дела подтверждается и не опровергается заявителями, что с 05.12.2011 они знали о том, что внешний управляющий Акимов В.А. не был надлежащим образом уведомлен о смене адреса заявителей, поскольку из материалов дела следует, что договор аренды почтового ящика Акимовым В.А. не был продлен в спорный период.

Полагая, что внешний управляющий Лысов Е.Н. является процессуальным правопреемником ранее утвержденного внешнего управляющего Акимова В.А. заявители в адрес Лысова Е.Н. уведомление о смена своего почтового адреса не направили до настоящего времени.

В силу положений статьи 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Исходя из смысла указанной нормы права, уведомление кредиторами арбитражного управляющего о смена их адреса является обязанностью кредиторов.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Апелляционным судом так же отклоняется довод подателя апелляционной жалобы ЗАО "Агроинтердельта" о том, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня нарушает его права как кредитора на полное удовлетворение требований, поскольку решение вопроса о внешнем управлении относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решения собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 06 марта 2012 года не противоречат нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, вынесены в пределах установленных Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Поскольку апелляционным судом отказано в проведении судебной экспертизы, 30 000 рублей, перечисленных платежным поручением N 315 от 14.08.2012 за проведение экспертизы, подлежат возврату с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Регион Плюс".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Регион Плюс" 30000 руб., перечисленных платежным поручением N 315 от 14.08.2012 года.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина