Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-10924/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N БП-УК от 23.01.2009 г., заключенного между ООО УК "Форвард" и должником по делу N А65-20045/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЕР Казань", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань" Гуськова И.Р. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N БП-УК от 23.01.2009 г., заключенного между ООО УК "Форвард" и должником по делу N А65-20045/2009.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 17 июля 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 31 июля 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 17 июля 2012 года подана в электронном виде 09 августа 2012 года, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Гуськовой И.Р. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N БП-УК от 23.01.2009 г., заключенного между ООО УК "Форвард" и должником по делу N А65-20045/2009.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.Я. Липкинд