Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-22143/12, N 09АП-22142/2012

г. Москва

N 09АП-22142/2012 N 09АП-22143/2012

22 августа 2012 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Привалова Алексея Валерьевича, временного управляющего Закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-73619/11-4-362Б, принятое судьей Назарец С.И.,

о признании обоснованным требования Компании BARNSTON ENTERPRISES LIMITED ("Барнстон энтерпрайзис Лимитед", Кипр) в размере 143 189 880 руб., о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника Закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1027700325960)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ"

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" (кредитора) - Дадаян А.Л. по доверенности от 26.01.2012 г.

от Закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" (должника) - Акперова К.Р. по доверенности от 06.02.2012 г. N 163

от временного управляющего Закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж" -Дядюнов А.В. по доверенности от 26.01.2012 г.

от Компании BARNSTON ENTERPRISES LIMITED, Привалова А.В. - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г. в отношении Закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Евгений Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 19.11.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" требование Компании BARNSTON ENTERPRISES LIMITED ("Барнстон энтерпрайзис Лимитед", далее - Компания) в размере 143 189 880 руб. 00 коп. (основной долг) в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением, Привалов А.В. и временный управляющий ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Привалов А.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 09.06.2012 г. отменить, заявление Компании о включении требования в реестр требований кредиторов оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявление от имени Компании подписано неуполномоченным на то лицом.

Временный управляющий ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и, признав требование Компании необоснованным, отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Компания не направила временному управляющему документы, обосновывающие заявленное требование.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие у ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ задолженности перед Компанией является недоказанным.

Заявитель жалобы полагает, что договор об уступке прав на товарный знак от 01.11.2007 г. является ничтожной сделкой.

В судебном заседании апелляционного суда представители временного управляющего, ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" доводы апелляционных жалоб поддержали. Считают определение суда незаконным и необоснованным. Просили определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель должника доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Компания, Привалов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела усматривается, что 14.02.2006 г. между Терравэйл Лимитед (Лицензиар) и Эсклатон Девелопмент Лимитед (Лицензиат) был заключен лицензионный договор, согласно которому Лицензиар предоставил Лицензиату за вознаграждение исключительную лицензию на товарный знак N 282802, для обозначения услуг 35, 36, 37, 39, 42 классов МКТУ.

Впоследствии, по договору от 01.22.2007 г. об уступке прав на товарный знак N 82802 Терравэйл Лимитед уступило все права на товарный знак в полном объеме Бруквэйл Файненс Лимитед.

В связи с этим, дополнительным соглашением от 01.11.2007 г. в вышеуказанном лицензионном договоре от 14.02.2006 г. была произведена замена стороны договора - Лицензиара на Бруквэйл Файненс Лимитед.

Трехсторонним дополнительным соглашением от 18.08.2008 г., заключенным между Бруквэйл Файненс Лимитед (Лицензиар), Эсклатон Девелопмент Лимитед (Лицензиат) и Барнстон энтерпрайзис Лимитед, в лицензионный договор от 14.02.2006 г. внесено изменение в наименовании Лицензиата на Барнстон энтерпрайзис Лимитед (Лицензиат).

Требование Барнстон энтерпрайзис Лимитед (кредитор) в размере 143 189 880,00 руб. заявлено к ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (должник) на основании сублицензионного договора от 14.02.2006 г. N РД0007948, заключенного между Эсклатон Девелопмент Лимитед (предшествующий Лицензиат) и ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (Сублицензиат).

Как правильно установлено судом первой инстанции требование возникло вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате кредитору сублицензионного вознаграждения за пользование товарным знаком N 282802 "MIRAX PARK".

Согласно указанному сублицензионному договору в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2006 г. (т.1 л.д.56) размер сублицензионного вознаграждения составляет 13 334 000 долларов США, выплачиваемых в рублях по курсу, установленному Банком России на день платежа.

С учетом наличия у должника задолженности по выплате сублицензионного вознаграждения в размере 4 684 000 долларов США, задолженность в рублях по курсу доллара США к рублю в размере 30,5732, установленному Банком России на день введения в отношении должника процедуры наблюдения, составляет 143 204 868,80 руб. Кредитором подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника сумма заявлена в меньшем размере 143 189 880,00 руб., что является правом кредитора.

Доводы апелляционных жалоб повторяют возражения, заявленные в суде первой инстанции, которым судом была дана соответствующая правовая оценка. Доводы апелляционной коллегией изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка временного управляющего на ничтожность договора об уступке прав на товарный знак от 01.11.2007 г. в виду его заключения на безвозмездной основе отклоняется апелляционным судом, поскольку из соглашения о цене по названному договору об уступке права видно, что Бруквэйл Файненс Лимитед обязалось выплатить Терравэйл Лимитед компенсацию за товарный знак.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Привалова А.В., временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Привалова А.В., временного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик