Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 13АП-13392/12

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 г.

Дело N А56-65949/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аэро"

на определение от 27.07.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65949/2010(судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ООО "Аэро"

к ООО "Фаэтон" - сеть номер 1"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 120 819 300 руб.

установил:

ООО "Аэро" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2012.

Определением от 17.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого определения; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

03.09.2012 конкурсный управляющий ООО "Аэро" Гамичев А.И. обратился с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование ходатайства Гамичев А.И. ссылается на отсутствие у него документов, необходимых для исполнения определения апелляционного суда от 17.07.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не препятствуют исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: копия оспариваемого определения от 27.07.2012 доступна на официальном сайте ВАС РФ, а сведения о почтовом адресе ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" и временного управляющего должника Краснова Д.А., которым необходимо направить копию апелляционной жалобы во исполнение определения об оставлении последней без движения находятся в свободном доступе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности у подателя жалобы имелась возможность исполнить определение от 17.07.2012 в установленный апелляционным судом срок.

В силу изложенного ходатайство конкурсного управляющего ООО "Аэро" Гамичева А.И. не подлежит удовлетворению.

В срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены, документы не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО "Аэро" без движения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13392/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.

Судья

И.Г. Медведева