Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-6647/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион плюс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Регион плюс" на бездействие внешнего управляющего по делу N А12-8206/2009, судья Толмачева О.А.

по заявлению ЗАО "НИОКРинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

при участии в судебном заседании представителя внешнего управляющего ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Лысова Е.Н., Мирошниковой Е.Г., действующей на основании доверенности N 13/01-16/д от 01.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 02.02.2011 внешним управляющим утвержден Акимов В.А. Определением суда от 23.12.2011 внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

24.04.2012 в арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" на бездействие внешнего управляющего должника Лысова Е.Н. о признании незаконным бездействия внешнего управляющего Лысова Е.Н., выразившегося в не предоставлении отчета о движении денежных средств должника.

25 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы ООО "Регион Плюс" на бездействие внешнего управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Лысова Е.Н. отказано.

ООО "Регион плюс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Регион плюс" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Жалоба мотивирована тем, что 06.03.2012 состоялось собрание кредиторов на котором рассматривался вопрос об утверждении отчета внешнего управляющего. В нарушение п.3 ст.117 Закона о банкротстве к отчету внешнего управляющего не был приложен отчет о движении денежных средств. Кроме того, к материалам собрания кредиторов, которые были представлены в арбитражный суд, также не был приложен данный отчет.

Из материалов дела следует, что 06.03.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на котором кредиторами был заслушан отчет внешнего управляющего. Отчет также был предоставлен в письменном виде для ознакомления с приложением отчета о движении денежных средств за последние 9 месяцев 2011 года.

Действительно, отчет о движении денежных средств вместе с материалами протокола собрания кредиторов от 06.03.2012 не был сдан в арбитражный суд по технической ошибке. Вместе с тем, на собрании кредиторов 10.04.2012 отчет о движении денежных средств за 2011 год был предоставлен кредиторам для ознакомления, и приобщен к материалам дела о банкротстве в арбитражном суде. Между тем, представитель ООО "Регион Плюс" с отчетом о движении денежных средств на момент рассмотрения жалобы ознакомился.

Таким образом, бездействие внешнего управляющего, выразившееся в непредставлении отчета в материалы дела о банкротстве было устранено внешним управляющим еще до обращения ООО "Регион Плюс" с жалобой на внешнего управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении прав Общества, поскольку, данные нарушения носят устранимый характер (внешнее управление продолжается), указанные нарушения не повлекли нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов, кроме того, иные кредиторы претензий по данному факту конкурсного управляющего не высказывали.

Кроме того, подателем жалобы в противоречие ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства, какие именно права и законные интересы нарушены указанным бездействием конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Регион плюс" не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложено, жалоба не содержит указаний на то, какие нарушения норм процессуального и материального права допущены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года по делу N А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина