Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-10166/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А65-2277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО "Автоуслуги", и.о. конкурсного управляющего должника Васякова М.С. - представитель Лобанов Н.В., дов. от 10.01.2012 г.,

от ФНС России - представитель Шалтина Е.Н., дов. от 31.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, жалобу ИП Игнатенок А.А. о признании незаконными действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего должника Васякова М.С., отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей по делу N А65-2277/2011 (председательствующий судья М.С. Боровков, судьи А.Г. Абдуллаев, М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоуслуги" (ОГРН 1031616008665),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года ООО "Автоуслуги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Васякова М.С.

ИП Игнатенок А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами о признании незаконными действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего должника Васякова М.С., отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей с учетом их объединения в одно производство определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 г. в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года бездействие и.о. конкурсного управляющего должника Васякова М.С., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества, признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано, производство по рассмотрению вопроса об отстранении и.о. конкурсного управляющего должника Васякова М.С. от исполнения возложенных на него обязанностей прекращено.

ИП Игнатенок А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении жалобы по признанию незаконным бездействия и.о. конкурсного управляющего должника Васякова М.С., выразившегося в не привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Трифонова В.Ю.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васяков М.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года в части удовлетворения жалобы.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 04 сентября 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-10723/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились и.о. конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васяков М.С., ИП Игнатенок А.А., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Автоуслуги", и.о. конкурсного управляющего должника Васякова М.С. просил отказать в удовлетворении жалобы ИП Игнатенок А.А.

Представитель ФНС России просил удовлетворить жалобу ИП Игнатенок А.А. в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель Игнатенок А.А. указал на неправомерное бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С., выраженное в не принятии мер по обжалованию сделок, совершенных должником, а также не подачи заявления о привлечении учредителя и директора должника Трифонова В.Ю. к субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя, обжалованию подлежали договоры цессии от 26.12.2009, 27.12.2009, 28.12.2009, 29.12.2009 и договор об отступном от 25.06.2010, заключенные должником с Граховым В.Н. как подозрительные сделки.

Собрание кредиторов ООО "Автоуслуги" от 08.02.2012 приняло решение о поручении арбитражному управляющему проведение анализа необходимости и правомерности осуществления должником сделок по отчуждению имущества должника за период с 01.09.2010 по 16.02.2011, а также возможности признания сделок недействительными.

Из материалов дела следует, что в судебном порядке Петуховым А.М. обжаловался договор об отступном от 25.06.2010 по основаниям нарушения порядка корпоративного одобрения сделки. Иные договоры не обжаловались.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также взыскание долгов по договорам цессии третейским судом не исключает возможность обжалования сделок конкурсным управляющим по специальным основаниям, предусмотренным Главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор - ИП Игнатенок А.А. считает указанные сделки подозрительными и являющимися недействительными на основании п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Подобная позиция конкурсного кредитора заслуживает внимание, поскольку в результате заключения указанных сделок было отчуждено имущество должника и в случае признания их недействительными в конкурсную массу могут поступить либо ликвидное недвижимое имущество, либо его стоимость в денежном выражении.

Фактически исполняющий обязанности конкурсного управляющего Васяков М.С. должным образом не исполнил решение собрания кредиторов должника, ограничившись формальным изложением обстоятельств отчуждения имущества должника, взыскании долгов по договорам уступок и обжаловании отступного Петуховым А.М.

Тогда как Васяков М.С. не учел, что обжалование сделок должника в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве возможно только внешним или конкурсным управляющим. В этом случае отказ конкурсного управляющего от обжалования сделок может привести к невозможности возврата в конкурсную массу имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований, касающихся не подачи заявления о привлечении учредителя и директора должника Трифонова В.Ю. к субсидиарной ответственности, арбитражный суд указал на их преждевременность.

Необходимость инициирования судебного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц связана прежде всего с недостаточностью конкурсной массы для погашения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что в результате деятельности учредителя и директора должника Трифонова В.Ю. было отчуждено все принадлежащее должнику недвижимое имущество по договору об отступном, имеются основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако подобные требования подлежат заявлению после завершения расчета с кредиторами, так как сумма требований определяется из разницы включенных и удовлетворенных требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц целесообразно разрешить после обжалования сделок должника, завершения формирования конкурсной массы и расчета с кредиторами.

Поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции о преждевременности обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Васякова М.С. судебной коллегией не принимаются, поскольку выдача арбитражным судом исполнительных листов по решениям третейского суда не исключает возможность признания недействительными сделок, на основании которых была взыскана задолженность.

Васяковым М.С. не учтено, что недействительность подозрительных сделок может быть установлена только при рассмотрении соответствующего спора в рамках дела о банкротстве. При разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда арбитражный суд не осуществляет проверку действительности оспоримых сделок.

Выдача исполнительных листов, обжалование Петуховым А.М. договора об отступном от 25.06.2010 по основаниям нарушения порядка корпоративного одобрения сделки не являются препятствием для обжалования оспоримых сделок конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве порядке и по основаниям, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий Васяков М.С., о месте и времени рассмотрения заявления об обжаловании его бездействия и отстранении от исполнения возложенных на Васякова М.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги".

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.6.1 ст. 268, п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ послужили поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и являются основанием для отмены обжалуемого определения в любом случае.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, частично удовлетворив заявленные требования и признав незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С., выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества.

В части требования об отстранении Васякова М.С. необходимо отказать, поскольку на арбитражного управляющего Васякова М.С. решением арбитражного суда от 06.10.2011 лишь было возложено временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Согласно п.1 ст. 145 Закона о банкротстве отстранен может быть лишь конкурсный управляющий, утвержденный в указанной должности арбитражным судом. Поскольку Васяков М.С. не утверждался арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника, то и отстранение его невозможно в силу прямого указания закона.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по делу N А65-2277/2011, частично удовлетворив заявленные требования.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С., выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова