Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 13АП-18378/12

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18378/2012) ООО "Бастионстрой", ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу N А21-3243/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе ООО "Бастионстрой" на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО Регион-Сервис Лавриенко С.В.

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бастионстрой" с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО "Регион-Сервис" Лавриненко С.В.

Определением суда 16.08.2012 жалоба ООО "Бастионстрой" на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО "Регион-Сервис" Лавриненко С.В. возвращена.

В апелляционной жалобе ООО "Бастионстрой", ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги" просят данный судебный акт отменить, приняв новый, которым принять к производству жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ООО "Регион-Сервис" Лавриненко С.В.

Податели жалобы считают, что определение суда незаконно, нарушает права кредиторов, которым не было своевременно сообщено о введении в отношении ООО "КД плюс" процедуры наблюдения и о смене наименования данного общества на ООО "Регион-Сервис", при этом о первом собрании кредиторов должника стало известно лишь от третьих лиц. В связи с указанными обстоятельствами податели жалобы считают, что процессуальный срок на подачу заявлений кредиторов в процедуре наблюдения должен был быть восстановлен, при этом полагая, что права конкурсных кредиторов, имеющих значительный объем имущественных требований к должнику, нарушаются, поскольку они лишены возможности участия в первом собрании кредиторов и права на оспаривание ненадлежащих действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение. Соответствующая публикация о введении указанной процедуры имела место 12.05.2012.

Заявление ООО "Бастионстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" поступило в арбитражный суд 31 июля 2012 г.

Определением суда первой инстанции от 03 августа 2012 года требование кредитора ООО "Бастионстрой" назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в ООО "Регион-Сервис" в связи с пропуском срока на подачу указанного требования в данной процедуре и отказе в восстановлении пропущенного срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его

требования к рассмотрению судом.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор, пропустивший установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок на предъявление своих требований в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов, чьи требования не приняты к рассмотрению в данной процедуре банкротства, а назначены к рассмотрению в следующей процедуре, наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о

разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных

настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о

нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом.

ООО "Бастионстрой" до разрешения вопроса об обоснованности его требования к должнику, не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) с объемом всех прав, предусмотренных статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а фактически может рассматриваться в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) с правом на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Соответственно, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы подателей апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку применительно к процедуре банкротства действуют специальные правила, установленные законодательством о банкротстве, в частности правило императивного характера о необходимости соблюдения специальных сроков предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве в соответствующих процедурах. Указанный в статье 71 Закона о банкротстве срок на предъявление требований в процедуре наблюдения является пресекательным и не подлежит восстановлению, при том что, лица, заявившие требования за пределами указанного срока, до рассмотрения вопроса об обоснованности их требований в следующей процедуре не обладают полным набором прав в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, а лишь вправе направлять, с учетом положений, определенных пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве, соответствующие возражения по требованиям иных кредиторов, с учетом вышеназванных разъяснений и толкований, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009. Соответственно, Законом о банкротстве не установлена возможность для подачи кредиторами, чьи требования по существу не рассмотрены и не включены в реестр требований должника, жалоб на действия (бездействие) временного управляющего, а также жалоб, связанных с оспариванием решений первого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу А21-3243/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Бастионстрой", ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю.Тойвонен

Судьи

Л.С.Копылова И.Г.Медведева