Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 08АП-2634/10

город Омск

13 апреля 2011 г.

Дело N А70-8370/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с ходатайством Демина Виктора Леонидовича об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8370/2009 по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер ) Демина Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления, введении процедуры внешнего управления, утверждении внешнего управляющего и утверждении вознаграждения внешнему управляющему по делу N А70-8370/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Скифского Ф.С., судей Ли Э.Г., Опольской И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс",

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 июня 2010 года по делу N А70-8370/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (далее - ООО "Диамант Плюс", должник) введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим должника утвержден Михайлицкий Константин Анатольевич.

Демин Виктор Леонидович (далее - Демин В.Л., кредитор), являющийся конкурсным кредитором ООО "Диамант Плюс", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 22 ноября 2010 года - 02 декабря 2010 года в части.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2010 года по делу N А70-8370/2009 Демину Виктору Леонидовичу отказано в удовлетворении заявления.

Также указанным определением в отношении ООО "Диамант Плюс" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Михайлицкий К.А.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Демин В.Л. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 года по делу N А70-8370/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19 апреля 2011 года.

11 апреля 2011 года от Демина В.Л. по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 2.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Демина В.Л. назначено на 19 апреля 2011 года на 10 час. 50 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Семёновой Т.П. в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.

На дату 19 апреля 2011 года в зале судебных заседаний N 2 также сформирован график слушательного дня для иного судебного состава.

С учетом графика судебных заседаний на 19 апреля 2011 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-735/2011) Демина В.Л. по делу N А70-8370/2009 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 2) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Демина Виктора Леонидовича о рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-735/2011) Демина Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2010 года по делу N А70-8370/2009, назначенной к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19 апреля 2011 года, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Гладышева