Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 08АП-2131/12

город Омск

14 марта 2012 г.

Дело N А70-8370/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2131/2012) Кривожихи Константина Васильевича, Круковского Алексея Николаевича, Паламаря Олега Анатольевича, Паламарь Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы участников строительства на действия (бездействие) внешнего управляющего, содержащее ходатайство об отстранении внешнего управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по делу N А70-8370/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Скифского Ф.С., судей Доронина С.А., Опольской И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Динамит Плюс"

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кривожихи Константина Васильевича, Круковского Алексея Николаевича, Паламаря Олега Анатольевича, Паламарь Светланы Васильевны оставить без движения.

2. Предложить Кривожихи Константину Васильевичу, Круковскому Алексею Николаевичу, Паламарю Олегу Анатольевичу, Паламарь Светлане Васильевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 09 апреля 2012 года, а именно:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева