Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 08АП-1518/12

город Омск

05 марта 2012 г.

Дело N А70-2872/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1518/2012) Коротковой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича к Коротковой Елене Юрьевне о признании недействительным соглашения от 22 июля 2009 года к договору N 106 долевого участия в строительстве жилого дома в жилом комплексе "Московский дворик" от 08 августа 2005 года по делу N А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040),

установил:

Ознакомившись с апелляционной жалобой Коротковой Елены Юрьевны суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.

16 февраля 2012 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, в котором конкурсный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1518/2012) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153.1, статья 159 дополнена частями 4, 5.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).

Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).

В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153.1, частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Коротковой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11 апреля 2012 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Зорина О.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 05 апреля 2012 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об участии в судебном заседании назначенном на 11 апреля 2012 года в 12 час. 00 мин. по омскому времени (11 апреля 2012 года на 11 час. 00 мин. по тюменскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 11 апреля 2012 года на 12 час. 00 мин. по омскому времени (11 апреля 2012 года в 11 час. 00 мин. по тюменскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы Коротковой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича к Коротковой Елене Юрьевнео призаннии недействительным соглашения от 22 июля 2009 года к договору N 106 долевого участия в строительстве жилого дома в жилом комплексе "Московский дворик" от 08 августа 2005 года по делу N А70-2872/2011.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Зорина