Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-12259/12

Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Карпова В.В. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", РТ, г. Казань, Гуськовой И.Р. - представитель Маннапова Л.М. по доверенности от 29.02.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", РТ, г. Казань, Гуськовой И.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу NА65-20045/2009 (председательствующий судья: Мугинов Ф.К., судьи: Гильфанова Р.Р., Минапов А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Гуськова И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 154 от 20.08.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 применены при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР КАЗАНЬ", г.Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 мая 2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) Гуськовой И.Р. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-20045/2009 от 15.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-20045/2009 от 15.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным, конкурсный управляющий ООО "БАУЕР Казань", РТ, г. Казань, Гуськова И.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань", РТ, г. Казань, Гуськовой И.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции. апелляционную жалобу- удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года были установлены проценты по вознаграждению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) в сумме 821697 (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 64 копейки.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-20045/2009 от 15.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления процентов и отказать в установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий, как вновь открывшееся обстоятельство указывает, что установление процентов временному управляющему на основе данных по состоянию на 01.09.2009 не соответствует фактической стоимости активов должника на момент введения процедуры наблюдения, поскольку из конкурсный массы должника обоснованно выбывает имущество. Указывая, что датой открытия вновь открывшихся обстоятельств является 06.03.2012, дата вынесения определения суда об удовлетворении требований Шильниковой Е.Н. в результате чего, по мнению заявителя из конкурсной массы выбыло имущество стоимостью 5 906 339 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь и новым открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По рассматриваемом случае, доказыванию подлежат юридические факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

При вынесении судебного акта об установлении процентов временному управляющему для расчетов суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2011.

По состоянию на 30.09.2009 балансовая стоимость активов должника составила 1169764000 руб.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению составил 820000 руб. и 0,001 % размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя одним миллиардом рублей, всего 821697,64 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил требование, просил отказать в установлении процентов по вознаграждению временному управляющему, в связи с отсутствием имущества у должника.

Акты инвентаризации, либо иные документы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые конкурсный управляющий ссылается, как на вновь открывшиеся, документально не подтверждены, доказательства отсутствия имущества у должника в материалы дела не представлены, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-20045/2009 от 15.08.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельным, как не опровергающие выводы суда первой инстанции, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не обоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на определение суда от 06.03.2012 несостоятельна, поскольку указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу признано обоснованным требование Шильниковой Е.Н. о передаче жилого помещения многоквартирного жилого дома по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г.Казани в реестр требований кредиторов ООО" Бауэер Казань".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при определении суммы процентов временному управляющему ходатайства о снижении размера по мотиву несоответствия действительной стоимости активов стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности лицами, участвующими в деле о банкротстве заявлено не было.

Заявляя об отчуждении имущества в период с декабря по апрель 2010 года, заявитель фактически представляет новые доказательства, которые могли быть получены в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Результаты инвентаризации имущества должника, полученные конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства являются новыми доказательствами и расцениваться, как вновь, открывшиеся обстоятельства, не могут.

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова