Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 08АП-8375/12

город Омск

07 ноября 2012 г.

Дело N А70-2872/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8375/2012) Мансуровой Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Мансуровой Евгении Александровны о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств по делу N А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17 октября 2012 года по делу N А70-2872/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А70-2872/2011 апелляционная жалоба Мансуровой Евгении Александровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырову Ф.З.

Мансуровой Евгении Александровне предложено в срок не позднее 12 октября 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок Мансуровой Евгенией Александровной указанные в определении от 12 сентября 2012 года по делу А70-2872/2011 документы не представлены, недостатки не устранены.

Доказательства получения Мансуровой Евгенией Александровной определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу А70-2872/2011 отсутствовали (копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения), в связи с чем суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мансуровой Евгении Александровне предложено в срок не позднее 31 октября 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок Мансурова Евгения Александровна указанные в определении от 17 октября 2012 года по делу А70-2872/2011 документы не представила, недостатки не устранила.

Определение от 17 октября 2012 года по делу N А70-2872/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 17 октября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625000, г. Тюмень, ул. Красных Зорь, д. 2, кв. 174. Однако, 06 ноября 2012 года заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Омске о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная Мансуровой Евгении Александровне в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации телеграмма с целью извещения о продлении срока оставления без движения вручена заявителю лично.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мансуровой Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2012 года по делу N А70-2872/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

М.В. Смольникова