Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 19АП-3653/07

г. Воронеж

23 ноября 2012 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2012 по делу N А14-2768/1997 (судья Сафонова З.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457) об установлении ответственности за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886) возвратить производственное оборудование,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" оставлена без движения, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 22.11.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения закрытым акционерным обществом "ОКИБИМА и К" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 39400651354064, определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2012 было получено заявителем 13.11.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 19.10.2012 (согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 01.11.2012 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2012 по делу N А14-2768/1997 возвратить.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. в 1 экз. и приложенные к ней документы на 9 л. в 1 экз.

Судья

Л.М. Мокроусова