Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 10АП-8381/12

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2012 по делу N А41-4420/09 по заявлению Бикетова Павла Вадимовича к ЗАО "Техинвестстрой" о включении задолженности в размере 4 069 481 рубля, убытков в размере 473 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании:

от Бикетова Павла Вадимовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от КУ ЗАО "Техинвестстрой": Исаковой Е.Ю. - представитель по доверенности от 09.10.2012 N 4, Козлов Л.П. - представитель по доверенности от 09.10.2012 N 1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 закрытое акционерное общество "Техинвестстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2012 Алексеев В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.В.

05.04.2012 Бикетов Павел Вадимович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" 4 069 481 рублей неустойки за неисполнение договорных обязательств по передаче в собственность жилого помещения, 762 000 рублей убытков, расторжении дополнительного соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2012 по делу N А41-4420/09 заявление Бикетова П.В. удовлетворено частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Бикетова П.В. в размере 4 000 000 рублей неустойки. Требование Бикетова П.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 762 000 рублей убытков, расторжении дополнительного соглашения выделено в отдельное производство; рассмотрение требования в этой части отложено (л.д. 43-45).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Алексеев В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 4 000 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Бикетова П.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда в заседание суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника Киселева О.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично Киселевым О.В.

Присутствующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего должника поддержали данное ходатайство.

Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе представителям конкурсного управляющего должника разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано лично конкурсным управляющим должника Киселевым О.В. Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 265, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2012 по делу N А41- 4420/09.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк