Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 10АП-9943/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А41-28898/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Старательская артель Южная": Жук С.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Прииск Алтайский" - Лихачева А.Н.: Машканцев Е.А., представитель по доверенности от 28.11.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Прииск Алтайский" - Лихачева А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-28898/10 о признании ОАО "Прииск "Алтайский" по заявлению ООО "Старательская артель Южная" о признании требований в сумме 988 380 руб. 21 коп. обоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" обратилось с заявлением о признании требований в сумме 988 380 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ОАО "Прииск Алтайский" (т.1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года заявление ООО "Старательская артель Южная" удовлетворено (т.1, л.д. 147).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Прииск Алтайский" - Лихачев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т.2, л.д. 16-17).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе (т.2, л.д. 42-43).

Представитель ООО "Старательская артель Южная" возражал против доводов апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения (т.2,л.д. 55-61).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 по делу N А41-28898/10 ОАО "Прииск Алтайский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В подтверждение обоснованности требований в сумме 988 380 рублей 21 коп. кредитором - ООО "Старательская артель Южная" представлены следующие доказательства:

- договор N 2-С/4 на предоставление коммунальных услуг от 01 февраля 2007 г., заключенный между ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" и ОАО "Прииск Алтайский" (т.1, л.д. 37-40);

- акты оказанных услуг: N 88 от 31.01.2009; N 339 от 28.02.2009; N 718 от 31.03.2009; N 1092 от 30.04.2009; N 1205 от 31.05.2009; N 2495 от 30.09.2009; N 2832 от 30.10.2009;N 3109 от 30.11.2009; N 1469 от 30.05.2010 (т.1, л.д. 44-52);

- счета-фактуры: N 88 от 31.01.2009; N339 от 28.02.2009; N718 от 31.03.2009; N1092 от 30.04.2009; N1205 от 31.05.2009; N2495 от 30.09.2009; N2832 от 30.10.2009; N3109 от 30.11.2009; N1469 от 30.05.2010 (т.1, л.д. 53-61).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 23.03.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" уступило в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" задолженность ОАО "Прииск Алтайский" в сумме 988 380 руб. 21 коп. по договору N 2-С/4 на предоставление коммунальных услуг от 01.02.2007 г. (т.1, л.д. 36).

На основании указанных доказательств арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "Старательская артель Южная" в сумме 988 380 руб. 21 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Прииск Алтайский".

Однако, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обоснованности требований ООО "Старательская артель Южная" конкурсным управляющим должника - Лихачевым А.Н. было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности в части взыскания задолженности в сумме 489 7127,93 руб. (т.1, л.д. 139).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что заявленная ООО "Старательская артель Южная" задолженность образовалась за период с января 2009 г. по май 2010 г. Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ОАО "Прииск Алтайский" обязательств по оплате коммунальных услуг по договору N 2-С/4 от 01.02.2007 г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 2-С/4 от 01.02.2007 г. оплата за коммунальные услуги производится абонентом (ОАО "Прииск Алтайский") ежемесячно согласно предъявленным исполнителем счетам-фактурам не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (т.1, л.д. 39).

Как видно из материалов дела, с заявлением о признании требований в сумме 988 380 руб. 21 коп. обоснованными ООО "Старательская артель Южная" обратилось 12 апреля 2012 года (т.1, л.д. 2).

Таким образом, кредитором пропущен срок давности взыскания задолженности в сумме 326 522,56 рублей за январь и февраль 2012 года, поскольку обязанность по оплате за указанные периоды возникла у должника соответственно 16 февраля 2009 и 16 марта 2009 г.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, исключив из суммы требований ООО "Старательская артель Южная", указанной в резолютивной части определения, задолженность за январь и февраль 2009 года в сумме 326 522,56 рублей.

В остальной части определение следует оставить без изменения

Доводы конкурсного управляющего ООО "Прииск Алтайский" - Лихачева А.Н., изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у должника задолженности перед ООО "Старательская артель Южная" (т. 2, л.д. 16-17), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку представленные конкурсным управляющим выписки по счету ООО "Прииск Алтайский" (т.2, л.д. 2-6, 20-24) не содержат ссылок на счета-фактуры: N 88 от 31.01.2009; N339 от 28.02.2009; N718 от 31.03.2009; N1092 от 30.04.2009; N1205 от 31.05.2009; N2495 от 30.09.2009; N2832 от 30.10.2009; N3109 от 30.11.2009; N1469 от 30.05.2010.

Указанное обстоятельство не позволяет арбитражному апелляционному суду сделать вывод о том, что оплата была произведена должником именно в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N 2-С/4 от 01.02.2007 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу N А41-28898/10 изменить в части суммы требований кредитора ООО "Старательская артель Южная", включенных в реестр и подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ОАО "Прииск Алтайский", исключив из нее сумму 326 522,56 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк